Какая статья отвечает за ограничение конкуренции по 44-фз?

Содержание

8(499)938-71-68

Ограничение конкуренции

Какая статья отвечает за ограничение конкуренции по 44-ФЗ?

Ведение предпринимательской и экономической деятельности основано на принципах равенства и добросовестности всех участников. Наличие свободной конкуренции создает равные условия для ведения бизнеса, а ее необоснованное ограничение является основанием для привлечения к ответственности. В ряде случаев за недобросовестную конкуренцию может наступать уголовное наказание.

Что такое конкуренция

В понятие конкуренции входит свободный состязательный процесс ведения предпринимательской деятельности, при которой обеспечение свободы поведения субъектов может ограничиваться только законом.

Простыми словами, каждому бизнесмену и предприятию разрешается использовать любые способы и средства получения прибыли и доходов, не запрещенные законодательством.

Какие нормы могут ограничивать конкуренцию? В состав возможных препятствий входят:

  1. необходимость точного соблюдения правил участия в отдельных видах правоотношений (например, при тендерах по государственным или муниципальным заказам по нормам ФЗ-44);
  2. неоправданное установление запретов при участии в конкурентных способах закупок по ФЗ-223;
  3. ограничение на осуществление отдельных видов деятельности без получения разрешительной документации (лицензий, допусков саморегулируемых организаций и т.д.);
  4. запреты, установленные в Федеральном законе № 135-ФЗ.

В России полномочия по контролю за соблюдением равенства прав субъектов предпринимательской деятельности переданы Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Указанный орган уполномочен рассматривать любые вопросы в рамках Закона № 135-ФЗ, возникающие в процессе деятельности заказчиков и участников тендеров, субъектов естественных и иных монополий.

В большинстве случаев основанием для проверок ФАС будет являться жалоба субъекта, который установил нарушение своих прав и интересов. Помимо этого, ФАС может проводить собственные проверки соблюдения требований закона от всех участников конкурентного рынка.

Принимая самостоятельную защиту в вашем споре, помните !:

  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но это не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому для вас работают опытные адвокаты + горячая линия:

  • Справа онлайн-чат: опишите ситуацию, чтобы узнать у юриста консультанта, как решить вашу проблему
  • Горячая линия для Москвы: +7 499 577 04 24
  • Горячая линия по РФ: 8 800 511 38 27

Образец жалобы можно скачать на нашем сайте, однако для полноценной защиты прав предпринимателей и организацию лучше обратиться за помощью к опытному юристу или адвокату по такой категории дел. Это позволит быстро и эффективно оспорить незаконные действия в сфере экономической деятельности.

Ответственность и наказание

За нарушения в сфере ограничения конкуренции виновным лицам грозит административная или уголовная ответственность. Основанием для привлечения к санкциям будут являться как материалы проверки со стороны ФАС, так и собственное обращение пострадавшей стороны.

При установлении нарушений виновные лица не только понесут установленное в законе наказание, могут наступать последствия в виде отмены неправомерных сделок или закупочных процедур. Жалоба в ФАС является эффективным средством защиты прав на всех этапах участия в государственных и муниципальных тендерах.

Статья 178 УК РФ предусматривает возможность привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за следующие действия:

  1. создание картеля – заключение между конкурентами соглашения, запрещенного законодательством РФ, причинившее крупный ущерб физическим лицам, предприятиям, а также государственным интересам;
  2. аналогичное противоправное деяние, если использовалось служебное положение преступника;
  3. картельные действия, повлекшие ущерб в виде уничтожения или повреждения чужих имущественных активов;
  4. причинившие особо крупный ущерб, а также с применением насилия или его угрозы.

Так как данное преступление носит экономический характер, наиболее распространенным видом ответственности будет являться штраф. Помимо этого, могут применяться карательные санкции в виде принудительных работ и лишения свободы. Специальным дополнительным наказанием будут выступать запрет на занятие определенных должностей или на осуществление определенных видов деятельности.

К ответственности по рассматриваемой норме могут привлекаться только должностные лица и граждане, юридическим лицам грозит только штрафная санкция по административным составам.

Как доказывается факт ограничения конкуренции? В отношении картелей органами ФАС устанавливается неправомерное одинаковое увеличение ценового диапазона на однородный состав продукции у разных производителей или поставщиков. Для этого проводиться мониторинг состояния рыночных цен, договорных отношений между различными субъектами предпринимательской деятельности.

В сфере конкурентных закупок по ФЗ-44 основным видом наказания является административный штраф. Возможные виды ответственности могут наступать в следующих случаях:

  1. противоправный отказ участнику тендера в подаче заявки или участия в конкурентной процедуре;
  2. необоснованное отклонение от содержания конкурсной документации;
  3. отказ в заключении контракта с победителем процедуры закупки;
  4. незаконный отказ от исполнения обязательств по условиям государственного или муниципального контракта;
  5. нарушение требований закона по информационному обеспечению закупочной деятельности (например, нарушение порядка и сроков публикации документов по тендеру в единой информационной системе торгов).

Помимо привлечения к административной ответственности к виновным лицам, результаты закупочной процедуры будут отменены. При совершении повторных нарушений санкции существенно увеличиваются, а в ряде случает должностным лицам грозит дисквалификация.

Территориальными органами ФАС регулярно проводится обобщение практики привлечения к ответственности за неправомерное ограничение конкурентных способов ведения деятельности. Использование этих рекомендаций позволит всем субъектам предпринимательского рынка своевременно выявлять факты неправомерных запретов и ограничений, чтобы требовать привлечения виновных лиц к ответственности.

Источник: http://advocate-service.ru/economic-crimes/ogranichenie-konkurencii.html

Ограничение конкуренции: жалоба в ФАС, закон, крупный ущерб, статья УК РФ

Ограничение конкуренции: жалоба в ФАС, закон, крупный ущерб, статья УК РФ

В современном мире практически каждый может попробовать себя в роли бизнесмена. Из-за этого на рынке достаточно хорошо себя чувствует конкуренция, условий для ее существования и развития во многих отраслях много. Однако многие вследствие ведения нечестной борьбы могут попытаться ограничить конкуренцию противника, но тут же получат за это наказание по определенным критериям.

Сегодня мы поговорим про понятие такого экономического преступления, виды и нормы в законах, например, ФЗ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа.

Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 450-50-74 (Москва)

+7 (812) 407-26-30(Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Особенности злодеяния

Сразу же возникает вопрос: «Как же действовать в условиях соперничества, если ограничивать конкуренцию нельзя?». Частично ответить на него позволяет определение конкуренции – состязательность двух субъектов в рамках уменьшения тотального влияния какой-либо из сторон на состояние рынка.

Достаточно важно, чтобы недовольная сторона четко знала, к какому нормативному акту необходимо обратиться в случае возникновения ограничения конкуренции. Это значительно упрощает и ускоряет процесс подачи жалобы и рассмотрения дела.

О размере ущерба при ограничении конкуренции расскажет этот видеосюжет:

Понятие и правовая характеристика

Посягательство на свободу конкуренции и ограничение монополистической деятельности, нарушение баланса рыночной экономики является ограничением конкуренции.

Почти всегда это понятие шагает рядом с антимонополией.

Монополистическая деятельность также направлена на устранение, ограничение или запрет конкуренции, что противозаконно, реализуется она хозяйствующими субъектами или федеральными органами исполнительной власти.

Объектом большинства преступлений по ограничению конкуренции является целостность рыночного равновесия, объективная сторона создается при ее нарушении. Субъекты:

  • Руководители коммерческих (некоммерческих) организаций;
  • Руководители объединений (коммерческих);
  • ИП (индивидуальные предприниматели);
  • Должностное лицо федеральных, субъектных исполнительных органов;
  • Должностные лица органов местного самоуправления.

Состав преступления и квалифицирующие признаки

Совершение монополистических действий и ограничения конкуренции служат основой состава преступления. Особый вид состава дополнен сговором группы лиц и/или согласованными действиями, направленными на реализацию состава преступления.

Квалифицирующим признаком ограничения конкуренции является нарушение одного или нескольких условий гармоничного функционирования рынка, выражается оно в следующих характеристиках:

  • Фиксация цен на уровне монопольно высоких или низких;
  • Ограничение выхода на рынок конкурента;
  • Сговор по захвату сегмента рынка;
  • Установка и удержание определенной единой цены;
  • Незаконное устранение соперников с рыночного поля.

О том, что говорит УК РФ в отношении недопущения ограничение или устранения конкуренции, читайте далее.

Нормы, регулирующие вопрос

За законность рынка отвечают статьи разной степени нормативных документов:

  • УК РФ – 178 статья – непосредственно преступление в ограничении конкуренции;
  • КоАП – 14.9 – ограничение только органами власти;
  • Федеральный закон – 135 – защита конкуренции.

В некоторых случаях ограничения конкуренции применяются и статьт ФЗ № 44.

Наиболее полно раскрыта тематика данного преступления в Федеральном законе под номером 135. В нем по частям описаны все квалифицирующие признаки, суть преступления, описание действий антимонопольной структуры, правила государственного контроля.

Про ограничение конкуренции по срокам, по территориальному и иным признакам расскажем далее.

О внесении некоторых изменений в законодательство об ограничении конкуренции расскажет это видео:

Виды

Вопрос классификации ограничений конкуренции достаточно обширен, так как не совсем честные бизнесмены достаточно изобретательны в попытках добиться максимального дохода и захвата рынка товаров. Разобьем все ОК на три большие подгруппы:

Агрессивное использование преимущества

Агрессивное использование преимущества:

  1. Диктат ценовой политики;
  2. Ничем не обоснованная разная оценка одинаковых товаров, отмена производства популярного товара, блокировка выполнения договорных обязательств с потребителем;
  3. Формирование условий дискриминации;
  4. Территориальные запреты распространения (если особые условия не указаны в соответствующих документах);
  5. Препятствие появлению новых компаний на рынке.

Создание соглашений

Создание ОК соглашений, согласованные действия хозяйствующих субъектов:

  1. Создание картелей – объединение организаций, позволяющее сохранять независимость ее участникам, но в общем массиве придерживаться одной политики поведения (самое опасное формирование по отношению к антимонопольному закону);
  2. Согласованные не вынужденные условиями действия хозяйствующих субъектов.

Действия органов власти

Акты, действия, бездействие органов власти:

  1. Ограничивающие создание новых организаций;
  2. Устанавливающие запреты на реализацию определенных функций производства;
  3. Незаконно препятствующие деятельности организации;
  4. Формирующие определенные предпочтения покупателей по отношению к каким-либо предприятиям.

Как подать жалобу в ФАС?

Если вы считаете, что конкуренты создают какие-либо из вышеназванных условий нездоровой конкуренции, то для начала необходимо проконсультироваться со специалистами в сфере антимонополии. Вопрос ОК достаточно тонок и не всегда ваши догадки будут действительно нарушением законодательства.

Затем составляется жалоба в ФАС на ограничение конкуренции по образцу:

Документ будет рассмотрен в центральной ФАС или в ее территориальном отделении в течение месяца (с возможным продлением до еще двух месяцев).

Правовое регулирование

В последние годы даже обычные граждане часто слышали выражение «антимонопольные службы». Это свидетельствует о том, что политика государства в данном вопросе достаточно четко описана, сфера тщательно изучается и многие ее аспекты освещены в текущем законодательстве.

Ограничение конкуренции и монополистическая деятельность ограничивается законами и нормативными актами, например, Постановлениями Правительства. Существуют статьи в Гражданском Кодексе, позволяющие еще более полно раскрывать ситуацию.

Про недопущение ограничения или устранения конкуренции, штраф и другие типы наказания, уголовную ответственность, расскажет следующий раздел.

Наказание и ответственность

Так как правовых документов в данной теме большое количество, наказания рассмотрим непосредственно касающиеся совершения преступления. КоАП предусматривает наказания для должностных лиц за ограничение конкуренции в виде штрафа (15-50 тыс. руб), а также дисквалификацию на три года.

178 УК РФ позволяет наказывать нарушителя:

Работы и лишение свободы сопровождается запретом занимать нарушителем определенных должностей.

Защита конкуренции и ограничение монополистической деятельности — частая тема в судебной практике, поговорим о ней далее.

Судебная практика

  • Подсудимый получил взятку и указания действовать в интересах компании, которую представляло дающее взятку лицо. Защита пыталась доказать, что в данном действии присутствовал сговор, но суд решил, что состава преступления по статье 178 УК РФ в действиях подсудимого нет.
  • Компания проводила незаконный конкурс по отбору управляющих компаний. На скамье подсудимых сотрудник компании, который свою вину не признавал. По статье 14.9 судом был назначен штраф 15 000 рублей.

О конкуренции и ее ограничении среди поставщиков расскажет специалист в видеосюжете ниже:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-50-74 (Москва)

+7 (812) 407-26-30(Санкт-Петербург)

Источник: http://ugoloa.com/prestupleniya/finansovye/ekonomicheskie/ogranichenie-konkurentsii.html

Документация о закупке. Судебная практика и решения ФАС за 2015 год — статья

Заказчики не имеют права устанавливать в закупочной документации конкретные требования к функциональным характеристикам и потребительским свойствам товара, к его размерам, упаковке и иным показателям, индивидуализирующим товар.

Однако существуют исключительные случаи, когда без индивидуализации товара не обойтись. Поставщики же часто в таких ситуациях бунтуют и, либо жалуются в ФАС, либо заключают контракт и поставляют не тот товар, что указан в документации.

Рассмотрим как сложилась судебная практика и практика ФАС по этим вопросам.

Онлайн-курс в Школе электронных торгов «Контрактная система. Участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ». Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта.

Закупка программного обеспечения по 44-ФЗ

Решение ФАС России от 04.09.2015 по делу № К-1080/15

Обстоятельства дела: Заказчик установил конкретные требования к функциональным характеристикам закупаемого товара. По мнению одного из участников, который обратился с жалобой, им соответствует оборудование только одного конкретного производителя.

Вывод и обоснование: Действия заказчика правомерны.

Характеризуя объект закупки, заказчик указал в Техническом задании: «Данные должны храниться в виде проекций. В процессе эксплуатации системы для пользователя должна быть предусмотрена возможность создавать собственные проекции, задавая произвольно для каждой проекции правила сортировки и сегментации данных. Должно быть предусмотрено упрощение создания новых проекций».

Согласно доводу жалобы одного из участников, функция хранения данных в виде «проекций», является уникальной технологией программного обеспечения Vertica, запатентованного компанией Hewlett-Packard.

На заседании Заказчик пояснил, что под термином «проекция» в документации имеется в виду всем известное и подходящее для описания требуемой технологии понятие, которое используется несколькими производителями: материализированное представление данных, подготавливаемое с целью повышения производительности выполнения запросов к базе данных при больших объемах хранимой информации. Данная технология не является уникальной и используется многими производителями в своих продуктах системы управления базами данных, например, компанией Oracle или Postgres. Термин «проекция» использован в документации как более понятный и подходящий для описания технологии, т.к. согласно требованиям к комплексу системы управления базы данных должна быть колоночной, а операция «projection» в результате дает набор колонок, по сравнению с операцией «selection», выдающий набор строк.

Вместе с тем, участником — заявителем жалобы не предоставлено доказательств, подтверждающих установление заказчиком в документации требований к техническим характеристикам программного обеспечения, ограничивающих количество участников закупки и соответствующих продукции только одного производителя.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Закупка медицинского оборудования и лекарств по 44-ФЗ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 № Ф01-2510/2015 по делу № А11-8121/2014

Обстоятельства дела: Заказчик указал в документации конкретные требования к характеристикам стерилизатора. Антимонопольный орган установил, что этим требованиям соответствует единственная модель медицинского оборудования. Действия заказчика признаны ограничивающими конкуренцию.

Заказчик обратился в суд.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Предметом аукциона являлась поставка товара, а не его изготовление. Участником закупки, помимо производителя оборудования, могло выступить любое другое лицо. Отсутствие у заинтересованного лица возможности поставить товар с требуемыми характеристиками не свидетельствует о том, что заказчик ограничил число участников закупки.

Действия заказчика обусловлены существующей потребностью, связанной с осуществлением основной деятельности.

Решение антимонопольного органа признано незаконным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 № Ф08-5244/2015 по делу № А20-4177/2014

Обстоятельства дела: больница в аукционной документации установила требования к лекарственному препарату с учетом своих потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности — расфасовка во флаконах определенной дозировки. Один из участников заявил об ограничении конкуренции.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Задачей законодательства о закупках является прежде всего выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре, необходимом для осуществления его деятельности.

Заказчик, установив необходимые ему требования к товару, действовал в соответствии со ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определение в аукционной документации требований к лекарственному препарату, необходимому больнице, с учетом специфики его использования при лечении не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

Кроме того, в государственном реестре производителей препарата, выпускающих его во флаконах, зарегистрированы два производителя; на участие в аукционе подано семь заявок, в которых поставщики предлагали поставить препарат во флаконах.

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2015 № Ф04-16822/2015 по делу № А46-7856/2014

Обстоятельства дела: Заказчик включил в документацию об аукционе конкретные требования к показателям товара — судовые агрегаты. Участник счел, что установление таких требований приводит к ограничению количества участников закупки. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В аукционной документации приведены такие характеристики и установлено условие о возможности поставки эквивалентного товара. Заказчик представил письма производителя о том, что эксклюзивных соглашений на продажу товара заключено не было. Продажа данных агрегатов производится многими компаниями без каких-либо ограничений.

Участник не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность произвести или приобрести товар, соответствующий названным характеристикам.

Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 № Ф05-12178/2015 по делу № А40-202702/14

Обстоятельства дела: Заказчик установил в документации избыточные, по мнению участника, характеристики к закупаемому товару — самоспасатель). Антимонопольный орган признал действия заказчика ограничивающими круг участников закупки.

Вывод и обоснование суда: действия заказчика правомерны.

Требования заказчика к закупаемому товару соответствуют нормам законодательства, в частности положениям ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Все конкретные требования заказчика обусловлены его потребностями.

Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 № Ф09-1427/15 по делу № А07-9320/2014

Обстоятельства дела: Заказчик в аукционной документации установил конкретные требования к потребительским свойствам белковой смеси.

По мнению участника, действия заказчика ограничивают конкуренцию, поскольку требуемые значения показателей являются нестандартными и относятся только к одному виду продукции.

Антимонопольный орган счел действия заказчика неправомерными, так как он не обосновал использование иных показателей по сравнению с предусмотренными в ГОСТе.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Заказчик вправе установить значения показателей товара не в широких диапазонах, предусмотренных ГОСТом, а исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и утвержденных расчетов в отношении взаимозаменяемых по своему химическому составу продуктов.

Значения показателей являются стандартными, поскольку находятся в пределах, установленных в ГОСТе. Следовательно, их обоснование в документации об аукционе не требуется. Кроме того, реализацией товара с указанными характеристиками занимаются несколько организаций.

Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу № А40-91120/2015

Обстоятельства дела: В аукционной документации установлено требование о том, что необходимо поставить товар конкретной модели или его эквивалент. По мнению участника, такое условие влечет ограничение количества участников закупки, поскольку эквивалент для требуемого товара отсутствует. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Требованиям заказчика соответствует продукция нескольких производителей, что подтверждается их письмами в адрес заказчика. Тот факт, что данные организации не подали заявки на участие в аукционе, не указывает на неправомерность действий заказчика.

Источник: https://school.kontur.ru/publications/205

Как избежать ограничения количества участников закупки по 44-ФЗ

Один из основных принципов законодательства о закупках – обеспечение честной и равной конкуренции среди потенциальных участников. Законодателем предполагается, что при проведении торгов необходимо обеспечить возможность максимальному количеству организаций, способных удовлетворить потребность Заказчика, принять участие в закупке.

Вместе с тем, данный принцип является одним из наиболее часто нарушаемых Заказчиком, что, в свою очередь, является основанием для отмены закупки.

Что такое ограничение количества участников закупки

Прежде всего, следует определить, что подразумевается под ограничением конкуренции в рамках 44-ФЗ. Поскольку рынок различных товаров в настоящее время достаточно широк и изобилует количеством потенциальных поставщиков, достаточно сложно предположить возможность ограничения.

Однако, как следует из позиции антимонопольной службы, ограничением является установление требований к товару, которым соответствует товар единственного производителя. При этом, не важно сколько именно организаций – поставщиков имеет возможность поставки данного товара.

Стоит отметить, что позиции судов в данной сфере достаточно противоречивы. И судебная практика изобилует решениями, в которых судами признается соответствующей закону ситуация, когда товар единственного производителя поставляется рядом различных поставщиков. При этом ограничения конкуренции суды не усматривают.

Вместе с тем, не стоит забывать, что судебные тяжбы процесс длительный, а потребность в закупаемом товаре Заказчику необходимо удовлетворить в максимально короткие сроки. Именно поэтому логичнее придерживаться позиции антимонопольного органа.

Что подтверждает отсутствие ограничения конкуренции при проведении закупки на поставку товара

Несомненно, основным доказательством обеспечения конкурентной среды являются коммерческие предложения, направленные в адрес Заказчика в ходе формирования максимальной цены контракта при подготовке к закупке.

Обратите внимание, что для того, чтобы коммерческие предложения действительно подтверждали законность проводимой закупки, компаниям – поставщикам необходимо указать не только наименование предлагаемого товара, но и наименование конкретной модели или производителя.

В общем, любые сведения, позволяющие определить, что к поставке предложены товары как минимум двух различных производителей.

Стоит отметить, что к таким предложениям стоит приложить сами запросы, которые направлялись Заказчиком в адрес этих организаций. Эти запросы, в свою очередь должны содержать перечень требуемых аукционной документацией характеристик товара в полном объеме.

Кроме того, подтверждением того, что тот или иной товар соответствует требованиям документации, являются паспорта, руководства пользователя, сертификаты, при условии, что требуемые характеристики отражены в перечисленных документах.

Обратите внимание, что сведения, содержащиеся на официальных сайтах компаний – производителей или на любых других ресурсах сети Интернет не являются доказательством того, что товар обладает теми или иными характеристиками. Более того, данная информация не принимается к рассмотрению ни Комиссией антимонопольного органа, ни судами.

Ограничение при проведении закупки на работы, требующие особых допусков и разрешений

Одной из часто встречающихся ошибок является объединение Заказчиками работ, требующих разрешений или допусков и работ, которые могут быть выполнены любым подрядчиком в одну закупку. Речь идет о тех случаях, когда, к примеру, в закупку объединены лицензируемые и не лицензируемые работы.

Однако, в данном вопросе стоит отметить один нюанс, который заключается в соотношении объема таких работ друг к другу.

Исходя из мнения судов, в том случае, когда объем не лицензируемых работ незначителен в такой закупке (а именно составляет менее 50%), то такое объединение возможно. В данном случае, для подтверждения объема каждого из видов работ, будьте готовы предоставить расчет, основанный на локальном сметном расчете.

Вместе с тем, для того, чтобы избежать ненужных негативных последствий, рекомендуется все-таки провести отдельную закупку на те работы, которые требуют каких-либо законодательно установленных разрешительных документов, и отдельно на те, которые могут быть выполнены абсолютно любым подрядчиком.

ВНИМАНИЕ! Для автоматического формирования всех отчетов и проверки уже созданных в ЕИС, воспользуйтесь нашим программным обеспечением. Также программа бесплатно проверит ваши закупки на ошибки, рассчитает НМЦК и СКП, поможет найти необходимый ОКПД2 и многое другое! Подробнее…

Полезная информация? Поделись: Бесплатная On-line консультация

Источник: http://good-tender.ru/poleznye-stati/494-kak-izbezhat-ogranicheniya-kolichestva-uchastnikov-zakupki-po-44-fz

Ограничение конкуренции в госзакупках минимальными сроками поставки

Очень часто наши клиенты, участвующие в государственных закупках и обращающиеся к нам за тендерным консалтингом, жалуются нам, что заказчиком установлены слишком маленькие сроки поставки товара, которые невозможно выполнить.

О том, чем чревато несоблюдение сроков выполнения государственного контракта и как сроки выполнения контракта можно законно увеличить, мы рассказываем в других статьях. Конечно, теоретически можно обратиться в ФАС, утверждая, что такие условия существенно ограничивают конкуренцию, что противоречит статье 8 44-ФЗ. Однако, доказать этот факт на самом деле очень сложно.

Действительно, как доказать, что что-то выполнить невозможно, ну или хотя бы крайне сложно? Является ли указание минимальных сроков исполнения контракта ограничением конкуренции в госзакупках?

Реальные сроки исполнения государственного контракта

Необходимо документально подтвердить реальные сроки изготовления товара и сроки его поставки.

Причем подтвердить это могут только компании-поставщики и перевозчики, но справки или официальные письма от таких компаний не будут исчерпывающими доказательствами, так как нет никакой гарантии, что документы получены от самых быстро работающих фирм и у них нет конкурентов, способных выполнить это быстрее.

Заказчику в этом случае доказать реальность такого срока гораздо легче: достаточно официального письма-подтверждения от одной компании. Эти письма, как правило, собираются на стадии обоснования начальной максимальной цены контракта.

Вправе ли заказчик устанавливать сжатые требования по срокам исполнения госконтракта

Скорее всего, антимонопольные органы или суд Вам ответят, что заказчику товар нужен срочно, и это его право требовать такие сроки, а в процедуре государственной закупки должна выиграть наиболее сильная компания, которая имеет ресурсы и возможности поставить товар быстро.

Доказать необоснованность такого срока для нужд заказчика тоже весьма проблематично: необходимо смотреть уставные цели заказчика, его нормативно-правовое окружение и находить причинно-следственные связи, доказывать, что и при большем сроке поставки заказчик сможет выполнить свои задачи.

В данном контексте ситуация, в которой заказчик приобретает скоропортящиеся лекарства для оказания экстренной медицинской помощи в корне отличается от ситуации, при которой в начале длительных летних каникул школа приобретает мебель в классы.

Хотя и это не означает, что заказчику не может захотеться лучшего.

Какие требования вправе устанавливать государственный заказчик

Ч.1 п.1 статьи 33 44-ФЗ запрещает устанавливать требования к товарам, информации, работам и услугам, влекущие за собой ограничение числа участников.

Однако сроки поставки в данном списке вовсе не перечислены, так как они являются условием исполнения контракта, а не товаром или услугой как таковой (ведь код ОКПД заказчики, как правило, устанавливают именно как код товара). Согласно ст.421 ГК РФ о свободе договора, данные условия могут быть любыми, удовлетворяющими обе стороны.

Кроме того, потребуется доказать, что заказчик ввел данные сроки с целью обеспечения победы конкретному поставщику, а не исходя из объективных целей организации, а это уже уголовно наказуемое деяние, доказать которое крайне сложно.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.

2010 No 11017/10 по делу №А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Более того, п.2 статьи 8 44-ФЗ говорит о том же: цель обеспечения конкуренции – выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. То есть минимизация срока поставки – это вовсе не ограничение конкуренции, а выявление лучших условий.

Является ли сужение срока исполнения государственного контракта ограничением конкуренции

Прямого нарушения законодательства в требовании минимальных сроков поставки действительно нет. Признаки ограничения конкуренции перечислены в ч.17 ст.4 и ст. 17 135-ФЗ «О защите конкуренции», и такое требование там не значится.

Заказчик имеет право объективно описать то, что он хочет получить, и наверняка найдутся те организации, которые подадут заявку и волшебным образом выполнят все условия, доказав Вашу неправоту.

Суды при рассмотрении дел о признании решений антимонопольных органов незаконными часто обращают внимание и на тот факт, что если при исполнении предписания ФАС и повторном проведении данной закупки с указанием более длительного срока поставки товара число участников размещения заказа не увеличилось, то ограничения конкуренции никакого и не было.

На этот счет есть и практика рассмотрения жалоб антимонопольными органами, и судебная практика:

  • Определение ВАС-4795/13 от 23 апреля 2013, подтвердившее законность решения 17ого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-6077/2012, в котором предписание УФАС по Удмуртской Республике от 16 марта 2012 года по делу СЮ 07-06/2012-36 З по устранению ограничивающего конкуренцию сжатого срока поставки товара в течение 10 рабочих дней признано незаконным на том основании, что ограничение конкуренции в данном случае ничем не обосновано. По мнению суда, обосновать такое ограничение можно было, проанализировав сроки перевозки различными видами транспорта и аналогичные сроки, установленные другими заказчиками. Суд также указал на тот факт, что минимальные сроки поставки ни законом о размещении заказов, ни Гражданским кодексом не определены и устанавливаются на усмотрение заказчика.
  • Абсолютно аналогичное определение ВАС-7089/2013 от 17 июня 2013.

Примеры решений, в которых ограничение сроков было признано незаконным

  • Любопытно другое: годом ранее тот же заказчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики) обращалось в те же суды (Арбитражный суд Удмуртской Республики и затем 17й Арбитражный апелляционный суд, в котором из трех членов судебной коллегии двое были теми же судьями) с абсолютно такими же доводами и требованиями отменить два аналогичных постановления того же УФАС по Удмуртской Республике, признавшее ограничивающими конкуренцию требования сроков поставки даже аналогичного товара (дорожной техники), и проиграл суд в обеих инстанциях (объединенное дело №А71-6674/2011, А71-6675/2011). Единственная разница между этими двумя случаями заключалась в том, что в 2011 году срок поставки товара составлял не 10, а 3 рабочих дня. Суд в данном случае счел, что несмотря на отсутствие законодательных требований к минимальным срокам поставки товара, заказчику следует подходить к этому вопросу разумно и не устанавливать явно несоразмерные сроки, так как срок поставки товара является существенным условием контракта и может влиять на число участников закупки.
    Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-43306/2011, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 о признании решения антимонопольной службы по Краснодарскому краю №11945/5 от 1.09.2011 незаконным. По мнению ФАС Северо-Кавказского округа установление условий, исключающих из круга потенциальных поставщиков лиц, не отвечающих целям наиболее эффективного использования бюджетных средств с учетом качества товара и условий поставки, является не ограничением конкуренции, а напротив, методом повышения эффективности расходования средств. Такое условие может быть признано нарушающим конкуренцию только в том случае, если будет прямо доказано, что оно введено с целью обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту. Более того, в данном конкретном случае необходимость экстренной поставки товара была продиктована реально обоснованной потребностью, а требования соблюдения срока поставки вовсе не является требованием к товару.

Ограничение сроков рассматривается как дополнительный довод при других признаках ограничения конкуренции

  • Решение УФАС по Ставропольскому краю по делу №РЗ-170-2013 от 2 апреля 2013, в котором положения документации открытого аукциона были признаны ограничивающими конкуренцию.

    Правда, в жалобе ООО «ПротексФарм» было достаточно много пунктов, которыми они обосновывали ограничение конкуренции, и ограничение срока поставки, на наш взгляд, было там неосновным. Более важным доводом было объединение в один лот лекарственных средств разных фармакологических групп.

    Решение, принятое УФАС по Самарской области, о необоснованности жалобы ООО «ВРТ» на действия МБДОЦ Детский сад №210 от 27 сентября 2012 по указанию крайне сжатых сроков поставки товара.

    Однако у нас вызывает большое удивление мотивировочная часть данного решения, в которой сказано, что в связи с тем, что контракт подписывается не ранее, чем через 10 дней после опубликования протокола, поставка сроком в один день является возможной.

    В данном решении не учтено, что фактически поставщик, начиная выполнять контракт до его подписания, несет высокие риски, так как срок 10 дней дан именно для того, чтобы другие участники размещения заказа могли опротестовать действия заказчика, и если поданная ими жалоба будет признана обоснованной, результаты закупки могут быть вовсе отменены. Более того, согласно п.2 ст.307 ГК РФ, (а законодательство о контрактной системе в сфере закупок базируется на его положениях в соответствии с п.1 статьи 2 44-ФЗ), обязательства вытекают из договора, то есть до подписания контракта у поставщика не возникает обязательств товар поставить, равно как и у заказчика не возникает обязательств его впоследствии оплатить, то есть до подписания контракта поставщик исполнять контракт в принципе не может.

Проведение уголовных расследований при уменьшенных сроках исполнения государственного контракта

  • Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-1824/2013, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3533/2012, согласно которому решение УФАС по Сахалинской области по делу №05-10/12 признано законным.

    Однако в рамках данного дела решение было принято на основе прокурорской проверки по факту сговора между заказчиком и поставщиком, установленного на основе показаний третьих лиц, содержания технических требований к товару и, среди прочего, также установлением срока поставки в течение одного дня.

    То есть при наличии доказательств сговора между поставщиком и заказчиком короткие сроки поставки товара принимаются контролирующими органами как дополнительное подтверждение.

По статистике 2013 года одной из наиболее популярных уловок заказчиков по формированию закупок для «своих» поставщиков было установление минимальных сроков поставки при минимальных же штрафных санкциях за их невыполнение и максимальных баллов за критерий срока поставки на конкурсах. Однако по сей день данный вопрос не урегулирован.

Как видим, антимонопольные органы не имеют единого мнения на этот счет, однако суды, в частности Высший арбитражный суд все-таки чаще принимают решение о том, что данные меры не являются ограничением конкуренции. О других способах ограничения конкуренции на рынке государственного заказа Вы можете прочитать здесь.

Какова бы ни была Ваша ситуация, в рамках консультаций по госзакупкам мы сможем помочь Вам обосновать юридически Вашу точку зрения и отстоять Ваши интересы в ФАС и суде.

Все ссылки на нормативные акты приведены по состоянию на 5 ноября 2014.

Источник: https://MakFin.ru/goszakupki/ogranichenie-konkurencii-srokami-postai-v-goszakupkax-po-44-fz/

Добавить комментарий