Как признать договор займа недействительным?

8. Недействительность договора займа

Как признать договор займа недействительным?

Страница 1 из 2

Проблемы недействительности договора займа, на наш взгляд, заслуживают отдельного рассмотрения по той причине, что в судебно-арбитражной практике нередко встречаются случаи, когда в ответ на требование кредитора о возврате суммы займа (или определенного количества вещей, переданных взаймы) заемщиком выдвигается довод о недействительности договора займа (в том числе оформляемый встречным исковым заявлением). Недействительность (ничтожность) договора займа иногда констатируется и по инициативе судов, арбитражных судов. Кроме того, применение последствий недействительности договора займа сопряжено с определенными трудностями, связанными, в частности, с его возмездным характером.

При рассмотрении подобных споров, конечно же, учитывается то обстоятельство, что договор займа носит реальный характер. По этой же причине сделку займа можно считать состоявшейся лишь с момента передачи займодавцем денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом займа, заемщику.

Только с этого момента договор займа (как сделка) приобретает черты юридического факта, который выступает в качестве необходимого основания соответствующего правоотношения – заемного обязательства, и, стало быть, только в этом случае можно оценивать данный юридический факт с точки зрения закона, т.е.

соблюдения сторонами при совершении соответствующей сделки всех условий и требований, предъявляемых к ней законодательством.

В отличие от договоров консенсуальных, в отношении которых мы всегда имеем возможность четко развести во времени моменты их оценки и в качестве сделки (действительность или недействительность договора), и в качестве правоотношения (признание договора заключенным или незаключенным), оценка реального договора, каковым является договор займа, в обоих аспектах (и как сделки, и как правоотношения) должна осуществляться применительно к моменту передачи имущества, являющегося объектом займа, заемщику.

Иными словами, когда речь идет о консенсуальном договоре, должна соблюдаться определенная последовательность его оценки: сначала указанный договор оценивается как сделка, в результате чего мы должны получить ответ на вопрос о том, может ли данная сделка быть признана юридическим фактом, способным породить соответствующее правоотношение (договорное обязательство); только в случае положительного ответа на первый вопрос (при признании договора действительной сделкой) мы может оценивать само правоотношение (вернее, договор в аспекте “договор – правоотношение”), т.е. ответить на второй вопрос о том, содержит ли данное правоотношение – договорное обязательство все условия, необходимые для признания его существующим (достигнуто ли сторонами в надлежащей форме соглашение по всем существенным условиям договора). Таким образом, вопрос о признании договора заключенным или, напротив, незаключенным может быть поставлен и рассмотрен лишь в отношении договора, являющегося действительной сделкой.

Реальный характер договора займа означает, что основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения (в необходимых случаях – в письменной форме) требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику.

До этого момента мы не можем говорить о договоре займа ни как о сделке, порождающей заемное правоотношение (обязательство), ни как о самом правоотношении. Именно данным обстоятельством было продиктовано включение в ГК (ст. 812) нормы, наделяющей заемщика правом оспаривать договор займа по его безденежности.

Правда, содержащаяся в данной статье (п. 3) норма о последствии доказательства факта безденежности договора займа (т.е.

того обстоятельства, что деньги или другие вещи, служащие объектом займа, в действительности не передавались заемщику), а именно о признании такого договора незаключенным, не вполне точно отражает правовую природу категории “безденежность договора займа”.

В этом случае правильнее было бы говорить о признании договора займа (в качестве сделки) несостоявшимся, поскольку речь идет именно о том, что отсутствует основание возникновения заемного правоотношения, а не о том, что соответствующий юридический факт (сделка) имел место, но стороны не достигли соглашения по всем необходимым условиям заемного обязательства, как того требует ст. 432 ГК.

Использование неудачной терминологии приводит к тому, что применительно к договору займа на первый взгляд изменяется последовательность его оценки: сначала он должен быть признан заключенным (на самом деле состоявшимся), и только в этом случае появляется возможность его оценивать в качестве действительной или недействительной сделки.

Однако подобная ситуация возможна лишь тогда, когда речь идет об оспаривании договора займа по его безденежности.

Во всех иных случаях последовательность оценки договора займа – сначала с точки зрения его действительности (недействительности) как сделки, а затем (при том условии, что договор займа – действительная сделка) с точки зрения согласования сторонами всех существенных условий заемного обязательства для признания договора займа соответственно заключенным или незаключенным, – характерная для консенсуальных договоров, сохраняет свое значение. Во всяком случае, отсутствие предварительной оценки договора займа с точки зрения возможности признания его заключенным (по основаниям иным, нежели безденежность договора займа) никак не может служить препятствием для рассмотрения судом, арбитражным судом спора о признании данного договора (как сделки) недействительным по самым различным основаниям, предусмотренным законодательством. Свидетельством этого являются многочисленные примеры из судебно-арбитражной практики.

Так, индивидуальным предпринимателем Г. (займодавец) был предъявлен иск к другому индивидуальному предпринимателю Б. (заемщик) о взыскании с последнего 62 тыс. руб.

, составляющих просроченную задолженность по договору займа.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования займодавца были удовлетворены, постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменений.

В своей кассационной жалобе заемщик просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку, по его мнению, договор займа следует считать недействительной сделкой, так как, по утверждению ответчика, он этот договор не подписывал.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции было установлено, что по договору займа предпринимателем Г. предоставлен предпринимателю Б. краткосрочный заем на сумму 62 тыс. руб. на срок до 25 февраля 2002 г.

В договоре займа имелся пункт, где было указано, что деньги получены заемщиком в момент подписания договора. Данное обстоятельство (получение суммы займа) удостоверялось также расходным ордером займодавца, свидетельствующим о выдаче предпринимателю Б. суммы займа в размере 62 тыс. руб.

Более того, в ходе судебного заседания заемщик признал свою подпись на договоре займа.

В постановлении кассационной инстанции об оставлении решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции без изменения отмечается, что арбитражный суд путем толкования договора займа пришел к правильному выводу о том, что денежные средства действительно были переданы ответчику в момент подписания договора займа, а пункт договора, удостоверяющий получение заемщиком 62 тыс. руб., играет роль расписки последнего. В постановлении специальным образом подчеркивается, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялись какие-либо требования об оспаривании договора займа по его безденежности .

——————————–

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2003 г. N А78-1912/02-С1-16/56-ФО2-247/03-С2 // Справочные правовые системы.

По другому делу арбитражный суд удовлетворил иск открытого акционерного общества (ОАО) “Интур-Холдинг Компания” (займодавец) о взыскании с ОАО “Интур-Сокольники” (заемщик) суммы невозвращенных заемных средств и начисленных на них процентов по договору займа от 12 мая 1997 г. При рассмотрении этого дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил следующее.

Как следовало из материалов дела, между ОАО “Интур-Холдинг Компания” и ОАО “Интур-Сокольники” был заключен договор займа в долларах США на финансирование строительства гостиницы “Сокольники”.

Срок возврата заемных средств был предусмотрен после приема гостиницы “Сокольники” государственной комиссией.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили процентную ставку за пользование заемными средствами в размере 20% годовых по срочной задолженности и 25% годовых по просроченной. Срок возврата денежных средств был продлен до 31 декабря 1999 г.

Все платежи по договору должны были осуществляться в рублях по курсу Банка России на день платежа. Поскольку ответчиком заемные средства не были возвращены, ОАО “Интур-Холдинг Компания” обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предоставление заемных средств подтверждено актом сверки затрат по финансированию строительства, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 807 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей. Между тем в материалах дела какие-либо документы, свидетельствующие о передаче обществом “Интур-Холдинг Компания” денежных средств заемщику по спорному договору, отсутствовали.

В акте сверки указывалось, что в 1992 г. на основании письма общества “Интур-Сокольники” ему было передано 1999965,32 дол. США, позже платежным поручением от 11 марта 1992 г. обществу перечислено еще 100 тыс. дол. США.

Однако, как выяснилось, ОАО “Интур-Сокольники” было зарегистрировано как юридическое лицо только 2 июня 1992 г., что подтверждалось свидетельством о регистрации, выданным Московской регистрационной палатой.

Из этого следует, что ОАО “Интур-Холдинг Компания” не могло в 1991 – 1992 гг. предоставлять денежные средства ответчику, так как в этот период ОАО “Интур-Сокольники” не существовало в качестве юридического лица.

Поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка договору займа, не исследован вопрос о предоставлении заемных средств, вывод суда о подтверждении задолженности ответчика по договору займа был признан ошибочным.

Кроме того, 24 апреля 2002 г. (до принятия решения по данному делу) арбитражным судом по другому делу было вынесено определение о принятии заявления Московского земельного комитета о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Интур-Сокольники” и назначен временный управляющий.

В соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании банкротом имущественные требования к должнику могли быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного указанным Федеральным законом. Данное обстоятельство также судом учтено не было.

В связи с тем что решение было принято без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ его отменил и направил дело на новое рассмотрение .

——————————–

Вестник ВАС РФ. 2001. N 10. С. 31 – 32.

Последняя >>

Источник: http://uristinfo.net/dogovornoe-pravo/97-dogovornoe-zaem-kredit-faktoring-kn5-t1/2401-8-nedejstvitel

О признании договора займа недействительным и незаключенным

О признании договора займа недействительным и незаключенным

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: +7 (495) 776-13-39, +7 (985) 776 13 39

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2013 г. по делу N 33-98/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я. Ю.,

судей Семерневой Е. С., Козлова О. А.

при секретаре Ходов Ю. Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.01.2013 гражданское дело по иску З. к Р. о взыскании денежных средств по договору займа

встречному иску Р. к З. о признании договора займа недействительным и незаключенным

по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 11.09.2012.

Заслушав доклад судьи Семерневой Е. С., судебная коллегия

установила:

З., обращаясь в суд с указанным требованием, указал в обоснование, что 24 марта 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму рублей.

Срок возврата суммы — не позднее 31 мая 2010 года. Обстоятельства передачи денег следующие: они передавались пятитысячными купюрами на  в копировальном центре, принадлежащем его супруге.

Ответчик в добровольном порядке долг не возвращает.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2010 года по 25.07.2012 года в размере руб., расходы на оплату услуг представителя услуги представителя в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины — .

Он также просил признать указанный договор займа незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условий договора займа. В обоснование указал, что он не брал у З. в долг руб. Расписка была написана им под влиянием заблуждения и психологического воздействия. Депутату городской Думы З. стало известно, что в отношении Р.

решается вопрос о предоставлении земельного участка по  под открытую автостоянку. З. запросил у него права на ½ долю на данный земельный участок, затем запросил у него право на весь участок. Однако Р. обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. З. сказал ему, что пока Р.

не напишет расписку на  рублей, постановление о предоставлении данного земельного участка мэр  не подпишет. В установленные законом сроки постановление не было подписано. В связи с чем, Р. был вынужден написать расписку о займе на  руб. Он понимал, что давление З. влияет на издание постановления главой города. После написания расписки и выдачи доверенности на имя З.

, спустя 7 месяцев было подписано постановление главой города о предоставлении спорного земельного участка.

Кроме того, расписка была написана Р. как гарантия обеспечения обязательства по смене арендатора на земельный участок.

В расписке в не содержится фразы о передаче и получении суммы займа.

Между сторонами имел место устный договор оказания услуг, согласно которому З. поручил Р. оформить документы по аренде земельного участка, а тот за это получил предоплату в сумме руб. Других денежных средств Р. от З.

не получал, других обязательств между ними не возникло. Кроме того, истец не подтвердил факт наличия денежных средств в размере руб.

Встречный иск З.

не признал, пояснив, что никакого психологического воздействия на ответчика в момент заключения договора займа не было, в заблуждение Р. никто не вводил. Никакого отношения долг к вопросу предоставления земельного участка не имеет.

Свидетельские показания по данному спору не являются допустимыми. Просит в удовлетворении встречного иска отказать по причине пропуска годичного срока согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено: «Иск З. к Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу З. сумму займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, всего рубля.

Встречные исковые требования Р. к З. о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленной суду расписки, Р. 24 марта 2010 года взял у З. рублей и обязался вернуть их до 31 мая 2010 года. Расписка датирована 24 марта 2010 года, содержит подпись ответчика (л. д. 32).

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Суд, отказывая в удовлетворении встречных требований, правомерно указал на недоказанность Р. обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование безденежности договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Р. должен доказать и то, что стороны не согласовали существенные условия договора займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

Суд, рассматривая данное требование, правомерно исходил из того, что представленные доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договора займа.

Поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от заемных отношений на сумму рублей, Р. не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности ответчика вернуть долг истцу.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о ничтожности сделки, ее безденежности, отсутствии у истца средств для передачи в долг и другие) не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 11.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Первый Столичный Юридический Центр.

Наш e-mail: ur-sdelka@mail.ru

Наши телефоны:

8 (985) 763-90-66 8 (495) 776-13-39

8 (985) 776 13 39

Запись к специалистам на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Пользование чужими денежными средствами, Соглашение

03.05.2013, 10547 просмотров.

Источник: http://ur-sdelka.ru/sudebnaja-praktika/1444/

Как оспорить кредитный договор или признать его недействительным?

Кредитные правоотношения и обязательства порождаются договором, а поскольку любой договор при наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, может быть оспорен, то и в части кредитных договоров нет препятствий для этого.

В подавляющем большинстве случаев оспаривание кредитного договора преследует цель признания его недействительным в полном объеме или в части отдельных положений. Более того, зачастую к необходимости оспаривания кредитного договора приводят неспособность заемщика обслуживать долг и его желание снизить таким образом долговую нагрузку либо избавиться от нее. Учитывая это, следует понимать:

  1. Оспаривание кредитного договора, независимо от оснований и целей, не освободит от необходимости возвращать банку полученные заемщиком денежные средства.

  2. При намерении оспорить договор или его отдельные положения важно внимательно оценить перспективы.

    Вы можете потерять намного больше, чем приобрести, либо дополнительно к кредитным обязательствам получить обязанность погасить судебные издержки.

В связи с изложенным, обязательно необходимо понимать содержание оснований признания кредитного договора недействительным и принимать меры к оспариванию, когда на то есть весомые причины, подкрепленные аргументами и доказательствами. Кроме того, следует различать оспаривание договора и споры с банком. В последнем случае условия договора не оспариваются, а напротив – будут доказательствами незаконности действий и решений банка.  

Основания недействительности кредитного договора

В каких случаях кредитный договор можно признать недействительным? К кредитным договорам применимы общие основания признания сделок недействительными (ничтожными или оспоримыми), но с поправкой на особенности данных правоотношений. Таких оснований много:

  • нарушение договором требований нормативно-правовых актов или противоречие им;
  • заключение договора лицом, не имевшим на это право, например, ограниченно дееспособным, недееспособным либо несовершеннолетним;
  • несоблюдение при заключении договора установленного порядка (не получено согласие супруга, родителя, когда оно обязательно, и т.п. обстоятельства);
  • действие под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, обмана;
  • совершение сделки в условиях стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальный договор);
  • мнимость или притворность сделки;
  • другие основания.

На практике кредитные договора наиболее часто оспариваются в следующих ситуациях:

  1. Несоблюдение письменной формы договора и другие нарушения при его оформлении.
  2. Оформление договора заемщиком, который не имел на это право или был в нем ограничен. Аналогичное применимо и к кредитным организациям, которые могут не иметь или быть лишенными лицензии на момент заключения договора.

  3. Заключение договора под влиянием обмана.
  4. Нарушение условиями договора положений нормативно-правовых актов, в частности, касающихся защиты прав потребителей финансовых услуг, а также нарушения запретов и ограничений на применение тех или иных условий в рамках кредитных договоров.
  5. Кабальность условий договора.

    Это основание, хотя и кажется заемщикам логичным к применению при оспаривании кредитного договора, используется довольно-таки редко. Более-менее реальным для возможности оспаривания это основание выглядит применительно к микрозаймам МФО, но не к банковским кредитам.

    Его крайне сложно доказывать применительно к кредитным правоотношениям, поскольку кредит всегда является бременем.

  6. Нарушения, допущенные при изменении условий кредитного договора.

    Как правило, здесь речь может идти об одностороннем изменении банком условий, которые в результате ухудшили положение должника, а также о нарушении банком порядка внесения изменений. Кроме того, это основание может быть применено к договорным условиям, появившимся в рамках реструктуризации кредита.

​Оспаривать действительность кредитного договора в банке, используя процедуры досудебного урегулирования, не имеет смысла, поскольку признание недействительности оспоримой сделки отнесено к исключительной компетенции суда, а для ничтожного договора – не требуется вовсе.

Вместе с тем, следует различать случаи оспаривания действительности кредитного договора и случаи появления спорных ситуаций, которые могут быть разрешены путем обращения в банк. При наличии спора с банком применяется претензионный порядок урегулирования, в рамках которого можно обратиться к кредитору с требованиями:

  • расторгнуть договор;
  • пересмотреть и изменить его условия;
  • заключить новый договор, расторгнув предыдущий.

Заявление (претензия) оформляются в письменной форме. Их направление не ограничивает право заемщика на судебную защиту, равно как и получение из банка отказа в удовлетворении заявленных требований.

Источник: http://law03.ru/finance/article/osporit-kreditnyj-dogovor

о признании недействительным в части договора займа

о признании недействительным в части договора займа

Поиск Лекций

Исковое заявление

27 мая 2016 года между мною и микрофинансовой организацией был заключен договор займа, согласно которому я получил от ____________ денежные средства в размере ____________ рублей сроком на ____________ со взиманием за пользование займом _____ % в день или _________ % годовых.

Обязательства по погашению займа мною были частично исполнены. Так, мною были внесены следующие платежи:

1) ___________ г. в сумме ____________;

2) ___________ г. в сумме ____________.

В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным.

За образовавшийся период просрочки ______________ рассчитал мне задолженность в размере ________________, из которых ___________ рублей — сумма займа, и ___________ проценты, рассчитанные по ставке ____ % в день или _______ % годовых.

Считаю, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям.

Я обратился к _______________ за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением.

Данные деньги мне были очень нужны, поскольку я _________ (и тут начинается полет Вашей фантазии: имею на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитываю один или размер материальной помощи, оказываемой отцом ребенка составляет ___________ рублей, что является недостаточным для исполнения своих обязательств по договору займа; или ___________ любые другие причины, заставившие Вас подписать договор займа на крайне невыгодных для вас условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств….).

При этом, Ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды.

Посте того, как я погасил первый платеж по займу, я понял, что данные денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основного долга.

Считаю, что проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству.

В виду чего, считаю необходимым признать пункт __________ договора займа № ______ от __________ года недействительными и кабальными.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Так, пунктом _______ договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере __________ рублей с начислением процентов в размере _____ % за каждый день пользования денежными средствами (____ % годовых).

Считаю, что данное условие Договора является недействительным, как совершенное на крайне не выгодных для меня условиях, то есть, кабальным.

Оспариваемый мною пункт ______ договора является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа (_____ % годовых).

Условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для меня, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что мое требование о признании недействительным пункта ______ договора займа № _________ от ___________ г., заключенного между мною и Ответчиком в соответствии со статьей 179 ГК РФ как кабального законно и обосновано.

——- Эти абзацы необходимо оставить только в случае подачи именно встречного иска —–

С учетом признания пункта ______ в части установления процентов по договору займа в размере ___ % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, считаю, что к договору займа следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату подачи искового заявления, ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляет ____ %.

С учетом изложенного, размер процентов по договору займа за период с __________ г. по _____________ г. (в пределах исковых требований) составит __________ руб. с учетом следующего расчета: ________ рублей (сумма займа) х ________ дней (дни просрочки) х ____ % (ставка рефинансирования) / 36000 дн. = _________ рублей.

Так же следует учесть, что мною в счет погашения процентов по договору уже было оплачено ____________ рублей. Таким образом, считаю, что сумма процентов за пользование займом в рассчитанном размере взысканию не подлежит как уже оплаченная ранее.

——- Эти абзацы необходимо оставить только в случае подачи именно встречного иска —–

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 179, 180 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействительным пункт _____ Договора займа № _________ от ________ года, заключенного между ______________ и _______________ в части установления процентов в размере ____ % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (______ % годовых).

Приложение:

  1. Копия договора займа;
  2. Копия квитанций об оплате;
  3. Квитанция об оплате госпошлины;
  4. Копия искового заявления для Ответчика.

Дата ___________________ __________________ ________________ (ФИО)

Источник: https://poisk-ru.ru/s43382t7.html

Возможно ли признать кредитный договор недействительным?

Невзирая на многочисленные предупреждения специалистов по финансовым вопросам, многие российские граждане по-прежнему проявляют огромную халатность, когда решаются на подписание кредитного договора без его тщательного предварительного изучения. Между тем, подобная невнимательность со стороной заемщика может преподнести массу неприятных сюрпризов уже на стадии выплаты кредита.

Следует понимать, что нельзя полностью доверять словам банковского консультанта, потому как он в первую очередь представляет интересы кредитора, следовательно, постарается утаить от клиента некоторые условия кредитования, разумеется, далеко не самые приятные.

Порой бывают ситуации, когда уже после подписания кредитного соглашения и получения на руки необходимой суммы заемных денег заемщик осознает, что выбранные им условия заимствования, мягко говоря, невыгодны, а виной тому собственная халатность.

В такой ситуации многие люди задумываются над тем, возможно ли признать кредитный договор недействительным или хотя бы повлиять на условия заимствования в собственную пользу?

Обращаемся в суд

Главным и самым эффективным аргументом для финансового учреждения в отношении признания соглашения займа недействительным станет решение, которое вынесет суд.

Российское законодательство предусматривает немало случаев, когда кредитная сделка может быть отменена и первым в этом списке стоит ситуация, при которой соглашение займа изначально было составлено с условиями, нарушающими закон.

Помимо этого, признать договор недействительным без особого труда можно и в том случае, если подписание этого документа произошло как результат заблуждения, то есть, соискателя ввели в заблуждение и он не понимал правовой природы сделки заимствования, участником которой стал, правда, без соответствующих доказательств здесь обойтись не получиться.

Однозначно недействительным будет признан кредитный договор, который был заключен вследствие угроз или обмана.

Также признать недействительной сделку кредитования представляется возможным и в том случае, если заемщик согласился на крайне невыгодные условия заимствования из-за возникновения в его жизни крайне тяжелых обстоятельств. Признать кредитное соглашение недействительным заемщик может и в том случае, если у него будут иметься неопровержимые доказательства того, что финансовое учреждение предоставило ему заемные средства в меньшем размере, чем это предписывал договор кредитования, либо деньги и вовсе не выдавались.

Изменились обстоятельства – и условия соглашения займа тоже

В Гражданском Кодексе есть статья, которая предоставляет заемщику возможность начать процесс признания кредитного договора недействительным в том случае, если за время его действия основные положения данного документа значительно изменились, причем изменения эти настолько существенные, что при текущих обстоятельствах сделка заимствования не была бы заключена и вовсе.

Здесь следует оговориться, что такие вопросы решаются в индивидуальном порядке, потому как в законе отсутствуют четкие определения для подобных ситуаций. К примеру, человек оформил ипотечный заем в иностранной валюте и сумма займа в пересчете на рубли составила несколько миллионов рублей.

Спустя некоторое время после заключения кредитной сделки курс валют существенно изменился, допустим, на 10 процентов. Разумеется, это приведет к значительному изменению суммы кредита, в связи с чем выплата займа может стать для заемщика непосильной ношей.

Правда, обращаться в суд по такому поводу стоит только в тех случаях, когда речь идет о больших суммах, иначе суд вряд ли сочтет подобное изменение в стоимости займа существенным для того, чтобы признать договор недействительным.

Семейный вопрос

Отдельно следует сказать о тех случаях, когда можно признать недействительным договор ипотечного займа, потому как он заслуживает отдельного внимания.

Казалось бы, процесс оформления ипотеки относиться к одним из самых сложных и требует от соискателя предоставления массы документов, которые финансовое учреждение очень тщательно проверяет.

Тем не менее согласно Гражданскому Кодексу, оформление залогового займа без наличия документального согласия второй половинки заемщика служит весомым поводом для признания договора кредитования недействительным. Правда, в данном случае заемщик должен доказать, что банк знал о несогласии супруги или супруга с заключением кредитной сделки.

Источник: https://rfinansist.ru/personal/different-private/2015-02-20-06-12-45

Как признать недействительным кредитный договор? | Ошеров, Онисковец и Партнеры

Иногда в процессе ведения хозяйственной деятельности компании случается так, что заключается кредитный договор, а затем оказывается, что его условия не отвечают интересам организации или не соответствуют законодательству. Обычно в таких ситуациях необходимо признать договор недействительным

Основания для признания недействительным кредитного договора

Как и в случае других сделок, для признания кредитного договора нужны определенные основания, которые бы суд признал достаточными. Вот основные из них:

  • если текст договора или его отдельные части нарушают законы РФ – любой договор, которой заключается в российском правовом поле, должен соответствовать действующему законодательству. Если кредитный договор нарушает хотя бы один закон, он может быть признан недействительным;
  • если организация-кредитор ввела клиента в заблуждение – достаточно часто декларируемые и реальные условия предоставления кредита различаются (к примеру, не указаны скрытые проценты по телу кредита, пени за просрочку платежей или дополнительная комиссия), причем иногда важные различия умышленно утаиваются при подписании документа. Если факт обмана или введения в заблуждение доказан, договор можно признать недействительным;
  • если лицо, заключавшее сделку от имени компании, не обладало необходимыми полномочиями – право подписания кредитных договоров имеет директор организации, его официальные представители (с оформлением и заверением доверенности), а также в некоторых случаях – персонал, специально наделенный правом подписи таких документов. Если эти формальности не были соблюдены (например, устное распоряжение директора вместо официального документа), договор можно признать недействительным;
  • если лицо, подписавшее договор, не обладало достаточным объемом гражданской дееспособности – кроме полномочий представлять компанию, сторона сделки должна быть полностью дееспособной. При несоблюдении этих условий сделка может быть обжалована;
  • если при подписании договора на компанию или ее представителей оказывалось давление – любая сделка, в том числе и получение кредита, должна совершаться по доброй воле обеих сторон. Если же имело место давление, шантаж, угрозы, и это вынудило подписать договор, он может быть обжалован;
  • если договор имеет признаки фиктивности или мнимой сделки – условия кредитного договора могут не выполняться, а сама сделка являться прикрытием для других операций. По закону мнимые и притворные сделки, не направленные на наступление реальных правовых последствий, являются ничтожными по своей сути и могут быть признаны недействительными.

В практике встречаются и другие основания, которые суд может принять как достаточные: например, сумма, выданная заемщику, отличается от указанной в договоре, представитель компании имел право подписи, но вышел за пределы своей правомочности (например, в качестве залога по кредиту указано имущество фирмы, а представитель не имел права им распоряжаться) и т.д. Потому рекомендуется обратиться за помощью к адвокату, который сможет проанализировать ситуацию и выявить основания для признания договора недействительным или ничтожным.

Порядок признания недействительным кредитного договора

Часто предприниматели интересуются: можно ли признать кредитный договор недействительным без участия суда? Как известно, судебные тяжбы достаточно долгие и требуют трат времени и денег. Однако в случае кредитного договора, как и любых других подобных контрактов, вынести решение о его недействительности может исключительно суд.

Рассмотрение таких исков – прерогатива арбитражного суда.

Также следует помнить, что финансовые организации крайне редко идут навстречу должникам в части признания договора недействительным, поскольку рассматривают такие действия как нежелание выполнять взятые на себя обязательства по кредиту, так что полагаться на мирное разрешение конфликта не стоит, даже если бы это и разрешал закон.

Процедура признания кредитного договора недействительным следующая:

  1. Сбор необходимых документов для подачи иска. Необходимо четко обосновать позицию: почему, по вашему мнению, договор должен быть признан недействительным, и привести соответствующие доказательства. В зависимости от обстоятельств, это может быть подтверждение того, что кредитор ввел клиента в заблуждение, пример нарушения условиями сделки действующего законодательства и т.д.
  2. Составление искового заявления. Иск составляется в произвольной форме, однако должен содержать такие сведения:
  • информация об истце и ответчике;
  • наименование суда, куда подается иск;
  • обстоятельства дела: когда, на каких условиях заключен договор, какие выявлены нарушения и основания для его обжалования;
  • требования – признать кредитный договор недействительным;
  • перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.
  1. Подача иска в суд. Заявление подается в арбитражный суд по месту регистрации кредитной организации лично или посредством заказного письма. Копия также отправляется ответчику.
  2. Судебный процесс. Во время заседаний необходимо убедить суд в том, что договор был заключен с нарушениями, в значит, является ничтожным или должен быть признан недействительным, и привести доказательства своей позиции. В случае успеха решение суда отменит действий кредитного договора.

В процессе обжалования кредитного договора обязательно понадобится помощь адвоката.

Он не только поможет найти основания для признания сделки недействительной, но и поможет собрать необходимые документы и будет представлять интересы компании в суде.

Все это существенно повышает шансы на позитивное решение и ускоряет процедуру. Важно только, чтобы адвокат имел опыт работы в данной сфере и специализировался на подобных процессах.

Заключение

Если кредитный договор нарушает законодательство РФ или при его подписании допущены нарушения, он может быть признан недействительными. Процедура проводится исключительно через арбитражный суд. Адвокат по арбитражным спорам поможет получить положительное решение максимально быстро и без лишних сложностей.

Также следует помнить, что финансовые организации крайне редко идут навстречу должникам в части признания договора недействительным, поскольку рассматривают такие действия как нежелание выполнять взятые на себя обязательства по кредиту, так что полагаться на мирное   разрешение конфликта не стоит.

Источник: http://advokat-osherov.ru/blog/kak-priznat-nedeystvitelnym-kreditnyy-dogovor/

Добавить комментарий