Как происходит передача эцп другому лицу по закону?

8(800)350-83-64

Можно ли передать право на ЭЦП другому лицу

Как происходит передача ЭЦП другому лицу по закону?

ЭЦП – это электронная подпись. Она позволяет точно установить лицо, которое просматривало или меняло содержание документов. То есть это способ идентифицировать пользователя. Однако иногда возникает необходимость передать ЭЦП другому лицу. Правомерно ли это? Рассмотрим в данной статье.

Основная информация

Применение электронной подписи регулируется ФЗ №63 «Об ЭПЦ» от 6 апреля 2011 года. Она представляет собой электронные символы, закрепленные за документом или информационным ресурсом. Необходима она для идентификации пользователя. Требуется для эффективной защиты от несанкционированного внесения изменений в документы.

Различают три формы электронной подписи. Различаются они между собой по следующим признакам:

  • Порядок получения.
  • Степень защиты.
  • Функция идентификации пользователя.
  • Наличие защиты от внесения в документы несанкционированных изменений.

Разновидности электронных подписей прописаны в статье 5 ФЗ №63:

  • Простая. Представляет собой сочетание пароля и логина. Это наиболее распространенный метод идентификации, который также признается ЭЦП. Используется он на форумах, в соцсетях. На некоторых ресурсах присутствует двухэтапная идентификация. Она предполагает получение одноразового пароля по смс. Базовые характеристики этой ЭЦП: отсутствует технология шифрования, плохая защищенность. Этот метод не используется при заверении официальной документации. Однако способ удобен при выполнении повседневных действий, которые не предполагают высокую степень защиты.
  • Неквалифицированная. Такая ЭЦП предоставляется специальными центрами. Они могут не иметь государственной аккредитации. Преимущества метода – использование методов шифрования. Подпись актуальна для государственных закупок. Она используется в личном кабинете на ресурсе ФНС. Для использования нужно оформить соглашение между сторонами.
  • Квалифицированная. Получить ее можно только в удостоверяющих центрах, у которых есть аккредитация. Основные характеристики: повышенная надежность, защищенность. По сути, это замена обычной подписи. Владельцу такой ЭЦП предоставляется сертификат.

Подбор вида подписи зависит от конкретной задачи. Как правило, под электронной подписью понимается именно квалифицированный вид.

В каком случае можно передавать эцп другому лицу

Ни в одном нормативном акте не сказано, что ЭЦП можно передавать сторонним лицам. Связан этот негласный запрет с тем, что электронная подпись служит идентификации лица. По сути, передачу ЭЦП можно сравнить с тем, что владельцу «живой» подписи отрезают руку и этой рукой ставят роспись.

Однако на практике все совсем по-другому. Особенности передачи зависят от вида подписи. Простая ЭЦП свободно передается другим лицам. То есть руководитель может предоставить своему сотруднику пароль и логин. Никто это не отслеживает, так как простой вид не приравнен к «живой» подписи. Через логин и пароль не происходит идентификации пользователя.

Также не исполняется шифровка данных. Однако нужно учитывать все возможные риски. К примеру, если сотрудник опубликует через логин своего руководителя запретные материалы, ответственность понесет именно последний. Освободиться от ответственности можно только в том случае, если человек сможет доказать, что его пароль был взять незаконно.

Сделать это крайне сложно.

ВАЖНО! Передача обычной ЭЦП не предполагает наложения ответственности. Наказание следует только в том случае, если при помощи переданного пароля выполнены незаконные действия.

Можно ли передать квалифицированную подпись?

Необходимость в передаче подписи возникает довольно часто. Иногда руководитель делегирует обязанность по изменению документов своему подчиненному. В статье 2 ФЗ №63 указано, что электронная подпись служит идентификации ее владельца. Если ЭЦП передается постороннему лицу, смысл ее просто утрачивается, так как лицо, использующее подпись, невозможно идентифицировать.

В статье 10 ФЗ №63 прописано, что владелец обязан обеспечить конфиденциальность ЭЦП. При передаче происходит утрата конфиденциальности. Это утечка сведений.

Если доступ к подписи получило другое лицо, ее владелец должен направить соответствующее уведомление в удостоверяющий центр. Одновременно с уведомлением нужно прекратить использование ЭЦП.

Из всего этого можно сделать вывод о том, что передача является незаконной даже в том случае, если руководитель оформил доверенность.

Ответственность за применение чужой подписи

Ни в УК, ни в КоАП не содержатся нормы относительно ответственности за применение сторонней ЭЦП. Но это вовсе не свидетельствует о том, что такие действия полностью безнаказанны.

Рассмотрим ответственность на примере. Лицо взяло подпись своего руководителя, вошло в электронную систему и получило от своих действий финансовую выгоду. Например, сотрудник заключил соглашение, благодаря которому он извлек прибыль. В рассматриваемой ситуации руководитель может обвинить лицо в мошенничестве.

Ответственность за подобные действия накладывается на основании статьи 159 УК РФ. Эта статья предполагает наказание за хищение чужой собственности или получение прав на чужое имущество посредством обмана или злоупотребления доверием. Незаконное использование подписи попадает под действие этого нормативного акта. Однако подобные дела имеют свои сложности.

В частности, руководителю нужно доказать, что сотрудник получил ЭЦП незаконно.

Рассмотрим другой пример. Руководитель передал право на использование подписи на основании доверенности своему сотруднику. Подчиненный, используя ЭЦП, исполнил незаконные действия.

В этом случае руководителю необходимо подтвердить, что подпись использовал не он. Сделать это практически невозможно, так как незаконное действие обычно выполняется без свидетелей и через ПК.

Если руководитель не предоставил достоверных доказательств своей правоты, наказываться будет именно он.

Рекомендации руководителю

На практике руководитель может передать своему сотруднику подпись любого вида. Каких-либо сложностей эта процедура не вызывает. Однако подобное мероприятие все равно является незаконным. Передавать ЭЦП не рекомендуется.

Связаны эти ограничения с тем, что, если сотрудник выполнит какие-либо неправильные действия, отвечать за это будет руководитель.

Даже если есть документ, подтверждающий передачу подписи, при добровольном предоставлении к ответственности подчиненного привлечь не получится.

Что делать, если руководитель часто делегирует функции по работе с документами своим подчиненным? Имеет смысл оформить отдельную электронную подпись для сотрудника. Сделать это достаточно просто. В этом случае сотрудник будет самостоятельно нести ответственность за свои действия. То есть руководитель избегает рисков.

К СВЕДЕНИЮ! В законе не дано однозначного запрета на передачу подписи. По сути, решением этого вопроса занимается сам владелец ЭЦП. Единственное косвенное ограничение – это само определение и назначение подписи. Она нужна для идентификации определенного человека.

Источник: https://assistentus.ru/vedenie-biznesa/mozhno-li-peredat-ecp-drugomu-licu/

Кто отвечает за электронную подпись?

Выпуск ЭЦП не бесплатен, поэтому ситуация, когда несколько сотрудников используют один экземпляр ЭЦП — явление распространенное. Более того, во многих организациях это даже оформляют документально в виде приказа.

Насколько это законно и каковы последствия таких действий? 

ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН?

Согласно ГК РФ электронная подпись — это аналог собственноручной подписи. А руку свою вы передать никому не можете, равно как и право пользования ею. Законно использовать ЭП может только тот, на кого она оформлена. Можно уполномочить другого человека подписываться за вас, делая что-то в ваших интересах. Но представитель, конечно же, будет ставить свою подпись на документах, а не вашу.

Казалось бы, все очевидно, но у нас есть еще и Закон об электронной подписи. Его формулировки довольно противоречивы и многих ввели в заблуждение.
С одной стороны, Закон обязывает владельцев ключа ЭП сохранять его конфиденциальность и не использовать ключ в случае его нарушения (Подпункт 2 п. 2 ст. 9, п. п. 1, 3 ст. 10 Закона N 63-ФЗ).

Конфиденциальность — это сохранение секретности информации от других лиц, исключение ее утечки. 

Следовательно, никто, кроме лица, на которого оформлена ЭЦП, не может иметь к нему доступ!

Закон также говорит: ЭЦП должна позволять определить конкретное лицо, подписывающее документ (Пункт 1 ст. 2 Закона N 63-ФЗ). Пользователь электронного документа может увидеть только данные владельца, если документ подписывал некий «заместитель», то понять это нет возможности. Пользователь получит неверную информацию.

С другой стороны, прямого запрета на передачу ключа электронной подписи в Законе нет.
Более того, в качестве разъяснения правила о конфиденциальности Закон об электронной подписи требует не допускать использование ключа ЭЦП без согласия его владельца (Пункт 1 ст. 10 Закона N 63-ФЗ).

Даже Минкомсвязи (уполномоченный орган в сфере использования ЭЦП), не видит проблемы в передаче электронной подписи, оформленной на одно лицо, другому лицу.

Пресс-служба Минкомсвязи:
«Участники электронного взаимодействия обязаны не допускать использования принадлежащих им ключей электронной подписи без их согласия.

То есть, в принципе, использование ключа ЭЦП, принадлежащего одному лицу, другим лицом допускается, прямого запрета на это в законе нет.

При этом передавать сертификат ключа проверки электронной подписи другому сотруднику организации можно исключительно в случае наделения его полномочиями действовать от имени компании в том же объеме, что и сотрудник — владелец квалифицированного сертификата. Предоставление полномочий оформляется приказом руководителя организации, также необходимо получить согласие владельца сертификата ключа проверки на использование этого сертификата другим лицом».

Аналогичного мнения придерживается и Федеральная налоговая служба:

«При использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей ЭП, в частности не допускать использования принадлежащих им ключей ЭЦП без их согласия.

Таким образом, при наличии волеизъявления участник электронного взаимодействия может допустить использование ключа ЭП третьим лицом».

А вот разработчики программного обеспечения придерживаются другого мнения.
Любезный Виктор Владимирович, ведущий разработчик программных продуктов компании «Бухсофт.

ру»:

«Использование любого вида электронной подписи должно так или иначе говорить о том, что подпись сделана конкретным лицом. Для этого в Законе и прописана обязанность обеспечить конфиденциальность ключей. Поэтому смысл издания приказа о передаче ключа считаю спорным».

Хотя прямого нормативного запрета и нет, важно помнить, что вся ответственность, связанная с передачей ЭЦП ложится на ее владельца.

Многие считают, что издание приказа о передаче, к примеру, ЭЦП директора в пользование бухгалтеру делает последнего «ответственным лицом», но это не так. Владельцем электронной подписи является физическое лицо.

Когда ЭЦП оформлена для сотрудника компании, то пользователь электронного документа видит, помимо его Ф.И.О., еще должность и название организации. 

Вся ответственность, связанная с передачей ЭЦП ложится на её владельца

Таким образом, ЭЦП всегда персонифицирована и принимать решение о том, кому ее доверить, может только сам владелец. Ответственность за использование ЭЦП лежит на ее владельце независимо от оформления приказов, доверенностей или каких-либо других документов.

КАКИЕ РИСКИ ПОЯВЛЯЮТСЯ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ЭЦП?

Банки

Сотрудники банков прекрасно знают, что ЭЦП часто использует не то лицо, на которое она оформлена. Банк, как правило, не придаёт этому значению, ведь в договоре четко прописано, что ответственность за сохранение конфиденциальности ЭЦП несет клиент.

Если с расчетного счета организации спишут деньги, используя Вашу ЭЦП, убытки с банка взыскать не получится. Суды считают, что банк обязан исполнять платежное поручение, подписанное корректной ЭЦП, выявляемые в суде факты передачи ЭЦП другим лицам всегда оцениваются как нарушение договора со стороны клиента банка.
Так, 96 000 руб.

«ушли» со счета ООО. В ходе разбирательства было выяснено, что деньги списали на основании платежного поручения, подписанного ЭЦП уволенного директора (о назначении нового в банк не сообщали). Кроме того, выяснилось, что подписывал документ вообще главный бухгалтер.

Суд отказал во взыскании денег с банка, отметив, что ООО не обеспечило режим секретности ключа, чем нарушило требования Закона об электронной подписи.

Контрагенты

Если документ, с которым не согласна организация, подписан действующей ЭЦП, то отвертеться от документа, скорее всего, не получится.

Так, ООО отказывалось оплачивать товар, настаивая на том, что его не получило. При этом в наличии была товарная накладная, подписанная ЭЦП работника компании. По мнению ООО, этой электронной подписью воспользовалось некое неуполномоченное лицо.

В процессе разбирательства было установлено, что договор ООО с поставщиком предусматривал использование ЭЦП при составлении первички.

Суд принял решение о взыскании с ООО задолженности по договору поставки, подписанную ЭЦП товарную накладную признали действительной.

Госзакупки

Очень серьёзные последствия использования чужой ЭЦП могут быть у организаций, участвующих в госзакупках. Есть случай, когда ООО на 2 года попало в реестр недобросовестных поставщиков.

Генеральный директор подписал госконтракт, выигранный по итогам открытого аукциона, чужой электронной подписью (подпись была оформлена на предыдущего генерального директора, а собственную ЭЦП новому директору сделать не успели).

Нестыковку с датой назначения заметил заказчик и направил жалобу в УФАС, сообщив, что контракт подписало неуполномоченное лицо. Антимонопольщики пришли к выводу о том, что ООО таким образом пыталось уклониться от заключения госконтракта и наказали организацию.

Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС)

Подписание деклараций чужой ЭЦП также может создать проблемы для организации. В Новосибирске налоговики заблокировали расчётный счет компании, случайно узнав из допроса директора, что его ЭЦП при подписании декларации использовал другой сотрудник. Было принято решение, что такая декларация считается неподанной.

Справедливости ради, стоит сказать, что суд посчитал действия налоговой службы неправомерными, так как декларацию нельзя не принять по ТКС, если она соответствует формату. А раз она была принята, значит, блокировка незаконна.

Правда, любой, кто сталкивался с блокировкой расчетного счета, знает, какой удар бизнесу это может нанести.

Резюмируя, можно сказать так: безопаснее, чтобы ЭЦП была у каждого сотрудника, которому необходимо ею пользоваться.

Если этот вариант по каким-то причинам не годится, то можно сделать незаменимому сотруднику удаленный доступ к сервису электронного документооборота с тем, чтобы он мог подписать документ откуда угодно.

Работнику же лучше не соглашаться на передачу права пользования своей ЭЦП другим лицам – не придется отвечать за чужие ошибки или за что похуже. Это как оставить коллегам стопку чистых листов со своей подписью.

Источник: https://interlogika.ru/blog/infrastruktura/kto-otvechaet-za-elektronnuyu-podpis/

Судебная практика: Передача электронной подписи другому лицу и её последствия

Судебная практика: Передача электронной подписи другому лицу и её последствия

Среди специалистов по вопросам применения электронной подписи с самого момента принятия федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» крайне неоднозначно были восприняты положения, предусматривающие возможность передачи ключа подписи третьим лицам.

Но даже допущение законом возможности передачи закрытого ключа не освобождает его владельца от необходимости оценивать возможные последствия своих действий, в первую очередь риск использования этого ключа без его ведома и согласия.

Ленинский районный суд г. Владивостока рассмотрел в декабре 2014 года дело № 5-1087/2014 в котором генеральному директору ООО «Ника-Влад» была предъявлена претензия в том, что он допустил использование принадлежащего ему ключа подписи без его согласия иным лицом при подаче электронной таможенной декларации.

Суть спора

В ходе административного расследования Дальневосточной оперативной таможней было установлено, что в декабре 2013 года ООО «Ника-Влад» заключило внешнеторговый контракт на поставку товаров народного потребления и в мае 2014 года, в рамках его исполнения, подало на таможенный пост «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни декларацию на товары, удостоверенную усиленной электронной подписью генерального директора общества.

К таможенному декларированию был заявлен товар: часы настенные в пластмассовом корпусе, прибывшие из Китайской Народной Республики. После совершения таможенных операций в отношении заявленных товаров, таможенным органом был осуществлен выпуск товаров в соответствии с условиями заявленной обществом таможенной процедуры.

Контейнер с товарами прибыл на производственную территорию, где на контейнере были заменены идентификационные номера, путем нанесения на них заранее подготовленных наклеек с недействительными идентификационными номерами.

Оперативными сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения мероприятий по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств был обнаружен контейнер, внутри которого находились незадекларированные товары народного потребления: носки различного размерного ряда и ассортимента.

Генеральный директор общества факт совершения административного правонарушения, а также вину общества не признал, утверждая, что он не подавал никакие декларации на товары и в таможенные органы не ходил.

Регистрацию общества в налоговых органах он сам лично не осуществлял. Ответить на вопрос, кто осуществил подачу документов с целью регистрации общества, директор отказался.

По его словам, ему неизвестно, кто подавал таможенную декларацию и пакет документов к ней.

Комментарий автора: Похоже, это был классический случай «подставного» генерального директора. Кстати говоря, сейчас за такие действия могут привлечь к ответственности — новые наказания установлены за использование недостоверных сведений и подставных лиц при государственной регистрации юридических лиц.

Позиция суда

Суд эти доводы не принял, исходя из того, что в соответствии со ст. 10 федерального закона от 06.04.

2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» участники электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей подписи, в частности, не допускать использования принадлежащих им ключей без их согласия, а также не использовать ключ при наличии оснований полагать, что его конфиденциальность нарушена.

В ходе административного расследования было установлено, что руководитель ООО «Ника-Влад» допустил использование принадлежащего ему ключа электронной подписи без его согласия иным лицом, что подтверждается, в том числе, протоколом явки с повинной гражданина по уголовному делу, согласно которому тот сообщил о совершенном преступлении и показал, что электронная подпись, оформленная на генерального директора общества, находилась у него, и он воспользовался этой подписью при подаче таможенной декларации.

Ленинский районный суд г. Владивостока признал общество ООО «Ника-Влад» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере более 4,3 млн. рублей без конфискации предметов правонарушения.

Комментарий автора: Одновременно с административным делом было заведено уголовное дело. Было бы интересно узнать, как уголовный суд посмотрел на несанкционированное использования усиленной электронной подписи.

Наталья Храмцовская

Источник: Блог Натальи Храмцовской

by HyperComments

Источник: https://iecp.ru/news/item/397963

Кто ответит за электронную подпись? | Журнал « книга» | № 21 за 2015 г

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 16 октября 2015 г.

журнала № 21 за 2015 г. Рассмотренные в статье судебные решения можно найти: раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

Использование электронной подписи (ЭП) получило широкое распространение в хозяйственной практике.

Однако ЭП воспринимается скорее как удобный инструмент документооборота, нежели как личная подпись конкретного лица. Ее получение стоит недешево, поэтому, вместо того чтобы оформить электронную подпись нескольким сотрудникам, ЭП одного лица нередко передают в пользование другому.

И даже иногда оформляют этот факт приказом (к примеру, когда руководитель или главбух уходит в отпуск либо по иным причинам отсутствует в офисе).

Рассмотрим, насколько это законно и каковы могут быть последствия таких действий.

Что говорит закон

Согласно ГК РФ электронная подпись — это аналог собственноручной подписип. 2 ст. 160 ГК РФ. А руку свою вы передать никому не можете, равно как и право пользования ею. Таким образом, передача электронной подписи другому лицу — это нонсенс. Законно использовать ЭП может только тот, на кого она оформлена.

Именной характер ЭП исключает и оформление доверенности на ее использование. Можно уполномочить другого человека сделать что-то в ваших интересах, для чего ему понадобится подписываться за вас. Но представитель, конечно же, будет ставить свою подпись на документах, а не вашу.

С начала 2015 г. 60% российских пользователей столкнулись с вредоносным ПО

Казалось бы, все очевидно, но у нас есть еще и Закон об электронной подписи. Его формулировки довольно противоречивы и многих ввели в заблуждение.

Так, Закон обязывает владельцев ключа ЭП сохранять его конфиденциальность и не использовать ключ в случае ее нарушенияподп. 2 п. 2 ст. 9, пп. 1, 3 ст. 10 Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее — Закон № 63-ФЗ). Что такое конфиденциальность? Это сохранение секретности информации от других лиц, исключение ее утечки. Значит, никто, кроме вас, не должен иметь доступа к ключу.

Закон также говорит, что ЭП должна позволять определить конкретное лицо, подписывающее документп. 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ. Если ЭП пользуется ее владелец, то это условие выполняется.

А если иное лицо? Пользователь электронного документа все равно видит только данные владельца, понять, кто его «замещает», нет возможности.

Следовательно, пользователь получит неверную информацию, проще говоря, будет обманут.

Однако прямого запрета на передачу ключа электронной подписи в Законе нет.

Больше того, в качестве разъяснения правила о конфиденциальности Закон об электронной подписи требует не допускать использование ключа усиленной ЭП без согласия его владельцап. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ. Что и порождает ошибочное мнение о законности передачи ЭП, если ее владелец не возражает против этого.

Что происходит на практике

Так, даже Минкомсвязи, уполномоченный орган в сфере использования ЭПп. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства от 02.06.2008 № 418, не видит проблемы в передаче электронной подписи, оформленной на одно лицо, другому лицу. Пресс-служба ведомства сообщила нам следующее.

“Участники электронного взаимодействия обязаны не допускать использование принадлежащих им ключей электронной подписи без их согласияст. 10 Закона № 63-ФЗ. То есть в принципе использование ключа ЭП, принадлежащего одному лицу, другим лицом допускается, прямого запрета на это в законе нет.

При этом передавать сертификат ключа проверки электронной подписи другому сотруднику организации можно исключительно в случае наделения его полномочиями действовать от имени компании в том же объеме, что и сотрудник — владелец квалифицированного сертификата. Предоставление полномочий оформляется приказом руководителя организации, также необходимо получить согласие владельца сертификата ключа проверки на использование этого сертификата другим лицом”.

Аналогичное мнение высказал и специалист Федеральной налоговой службы.

ТАРАКАНОВ Сергей Александрович Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

“При использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей ЭП, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей ЭП без их согласияп. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ. Таким образом, при наличии волеизъявления участник электронного взаимодействия может допустить использование ключа ЭП третьим лицом”.

А вот разработчик программного обеспечения, к которому мы обратились за консультацией, сомневается в законности передачи ключа ЭП.

ЛЮБЕЗНЫЙ Виктор Владимирович Ведущий разработчик программных продуктов компании «Бухсофт.ру»

“Использование любого вида электронной подписи должно так или иначе говорить о том, что подпись сделана конкретным лицомст. 5 Закона № 63-ФЗ. Для этого в Законе и прописана обязанность обеспечить конфиденциальность ключей. Поэтому смысл издания приказа о передаче ключа считаю спорным”.

Возможные риски передачи ЭП

Поскольку нормативного запрета нет, люди часто рассуждают таким образом: ну да, использовать чужую ЭП неправильно, но мы же для дела, никому от этого хуже не будет, а пользователи нашей электронной документации ничего не узнают. Однако это не всегда так.

Прежде всего, когда вы доверяете свою ЭП другим людям, контроль за конфиденциальностью ключей неизбежно снижается. Ваш «заместитель» может просто проявить невнимательность и допустить, чтобы ЭП воспользовался посторонний, либо неосторожно словить вирус, который скачает информацию.

В результате ЭП попадет к жуликам и организация потеряет деньги или информацию. Но есть и другие опасности.

Рассмотрим судебную практику из различных сфер применения ЭП.

Банки

Источник: http://Glaniga.ru/elver/2015/21/2104-otvetit_elektronnuu_podpisi.html

Передача права пользования электронной подписью

Передача права пользования электронной подписью

ЭЦП в учреждении выдана одна на имя руководителя учреждения. Вправе ли сотрудник с должностными обязанностями контрактного управляющего подписывать контракты электронной цифровой подписью руководителя? Или это можно делать только изготовленной в установленном порядке своей ЭЦП? И возможно ли закрепить право подписи контрактов за контрактным управляющим?

Право контрактного управляющего подписывать контракты от имени заказчика может быть оформлено путем выдачи заказчиком соответствующей доверенности.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона № 44-ФЗ в обязанности контрактного управляющего входит обеспечение осуществления закупок, в т. ч. заключения контрактов.

Эта функциональная обязанность подразумевает действия, направленные на обеспечение осуществления закупки. Но никак не подписание контракта от имени заказчика.

Закон не наделяет контрактного управляющего правом подписи контрактов от имени заказчика.

Регистрация на портале:
Для получения полного доступа к порталу Про-госзаказ.ру необходимо зарегистрироваться.

Данная позиция подтверждается выводами Минэкономразвития России, изложенными в письме от 28.08.2015 № Д28и-2485.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица (имеющего право действовать от имени победителя аукциона), и предоставления победителем обеспечения исполнения контракта, заказчик обязан в ЕИС разместить контракт. Контракт должен быть подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (ч. 7 ст. 70 Закона № 44-ФЗ).

ВАЖНО!

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Какие бывают электронные подписи

Закон № 63-ФЗ (ст. 6) разделяет электронные подписи на простую и усиленную. При этом усиленная подпись подразделяется на квалифицированную и неквалифицированную.

Информация, подписанная квалифицированной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной основе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При заключении контрактов на электронных площадках по результатам проведения аукционов в рамках Закона № 44-ФЗ предусматривается подписание контрактов в электронной форме при использовании усиленной электронной подписи. То есть контракт заключается в электронной форме и приравнивается к заключенному на бумажном носителе.

Константин Эделев, эксперт Системы Госзаказ

Напишите в техзадании не только ГОСТ, но и показатели из стандарта. Если укажете только название товара и ссылку на ГОСТ, участнику будет трудно понять, какой именно товар необходим. Например, один из заказчиков включил в документацию требование, что материалы должны отвечать определенным ГОСТам.

Конкретных показателей в техническом задании не было. Контролеры и суды посчитали это нарушением. Материалы по госстандартам разнообразны: они подразделяются на виды, классы, марки, классификации, поэтому участники не понимали, какой именно товар поставить.

Смотрите еще три совета по применению ГОСТов, в рекомендации:
«Как описать объект закупки в 2018 году»

Возможность передачи электронной подписи

При использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей. В частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия (п. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ).

Однако цитируемый пункт закона подразумевает не ситуацию передачи права использования усиленной электронной подписи другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа или доверенности, а только лишь указывает на техническую возможность использования электронной подписи другим лицом.

Например, это может быть контрактный управляющий, действующий с согласия и под контролем владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Поскольку электронная подпись приравнивается к собственноручной подписи, ответственность за ее использование лежит на ее владельце. Передача права использования электронной цифровой подписи от ее владельца иному лицу Закон № 63-ФЗ не предусматривает.

Право на подписание контракта

Согласно ГК РФ (ч. 1 ст. 53) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в Единый государственный реестр юридических лиц.

СПРАВОЧНО

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг основывается, в т. ч., на положениях Гражданского кодекса РФ.

Подписывать контракт от имени заказчика имеет право только орган, определенный учредительным документом заказчика (руководитель). Либо иное уполномоченное приказом или иным официальным документом лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения о таких лицах должны быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Право контрактного управляющего подписывать контракты от имени заказчика на электронных площадках может быть оформлено путем выдачи заказчиком соответствующей доверенности. В таком случае сведения о контрактном управляющем вносить в ЕГРЮЛ не требуется.

Таким образом, руководитель может подписать контракт на электронной площадке лично с помощью своей усиленной электронной подписи, а может отдельным приказом или доверенностью наделить контрактного управляющего подписывать на электронных площадках контракты от имени заказчика.

Если контракт подписывает руководитель заказчика, в преамбуле контракта должно указываться, что контракт подписывается заказчиком в лице руководителя, действующего на основании положения/устава. При этом подписание контракта должно производиться усиленной электронной подписью руководителя заказчика.

Но, допустим, по решению заказчика контрактный управляющий наделяется правом на подписание контрактов на электронных площадках от имени юридического лица.

В таком случае в преамбуле контракта должно быть указано, что контракт подписывается заказчиком в лице контрактного управляющего.

Кроме того, необходимо указать и реквизиты доверенности, на основании которой контрактный управляющий уполномочен на подписание контракта.

Только при соблюдении этих условий подписание контракта должно производиться усиленной электронной подписью контрактного управляющего.

Подписывать контракт необходимо усиленной электронной подписью того лица, чья фамилия указана в преамбуле к контракту. Такое лицо должно обладать соответствующими полномочиями на подписание контрактов от имени заказчика.

Ответы на любые рабочие вопросы вы найдете в журнале «Госзаказ в вопросах и ответах» Оформить подписку

Журнал «Госзакупки.ру» – единственный журнал, на страницах которого практические разъяснения дают не только ведущие эксперты отрасли, но и специалисты ФАС России и Минэкономразвития России.
Подписаться по акции >>

Источник: https://www.pro-goszakaz.ru/question/4294084370-qqa-16-m4-07-04-2016-peredacha-prava-ispolzovaniya-elektronnoy-podpisi

Последствия неправомерного использования цифровой подписи

Советы юристов

В юридической практике встречается немало случаев, когда по тем или иным причинам необходимо доказывать легитимность или нелегитимность документов, подписанных цифровой подписью.

Пользователи информационно-коммуникационных устройств обязательно встречаются с необходимостью внесения особых реквизитов для доступа к различным ресурсам Интернета. Однако применение электронных подписей это не только благо с точки зрения пользования, но и ответственность.

В первую очередь ответственность по сохранению конфиденциальности пользовательских сведений, так как передача или утрата таких сведений в пользу третьих лиц может нанести определенный вред владельцу.

Использование подписи с нарушением требований законодательства может повлечь гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

Законом не исключена возможность передачи владельцем цифровой подписи другому лицу.

К примеру, когда организация передает подпись сотруднику для совершения юридически значимых действий, таких как предоставление отчетности, заключение гражданско-правовых договоров, пользование услугами банка.

Зачастую такая передача никак не оформляется или оформляется ненадлежащим образом, что может иметь негативные последствия для владельца подписи.

Имущественная ответственность организации может наступить в результате заключения нерентабельной сделки. Как показывает практика рассмотрения дел федеральной антимонопольной службой, совершение действий сотрудником при заключении сделок, даже выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, влечет ответственность владельца подписи.

По делу о включении в реестр недобросовестных поставщиков ФАС № РНП/223ФЗ-19/20141 сотруднику организации была выдана доверенность на совершение юридически значимых действий, в том числе подписание и подачу ценовых предложений. Сотрудник совершил невыгодную сделку, в связи с чем был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем антимонопольная служба не приняла указанные доводы в оправдание действий организации, указав, что в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи»2 участники электронного взаимодействия обязаны принимать соответствующие и своевременные меры, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей.

Таким образом, при рассмотрении вопроса в суде о действительности очевидно невыгодного договора, который по ошибке или умышленно был подписан от имени руководителя заместителем или секретарем, нельзя ссылаться на то, что со стороны потерпевшего предприятия договор подписало неуполномоченное лицо.

Необходимость детально прописывать условия обращения с электронными подписями подтверждается многократно.

При разрешении судебных споров возникают ситуации, когда документ, подписанный электронной подписью, может стать доказательством вины или, наоборот, весомым аргументом в защиту. В таких случаях лучше принять меры заранее.

Это может быть распечатка сведений об электронной подписи, содержащая сведения о владельце подписи и сроке ее действия.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит к письменным доказательствам документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации3.

Основным нормативным актом, регулирующим использование электронных документов, является закон № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»4, который определяет, что юридически значимое электронное сообщение должно быть подписано электронной цифровой подписью по форме, не исключенной законодательно.

Законодательно способ заключения соглашений о порядке обмена электронными документами между контрагентами не регламентирован.

Вместе с тем соглашение, составленное с учетом нюансов обмена информацией, правоприменительной практики, поможет обезопасить добросовестных участников делового оборота.

В соглашение могут быть внесены разрешительные сведения в отношении документов и действий для обмена в электронном формате. Более того, в соглашении необходимо не только предусмотреть порядок обмена конкретными документами, но и придать такому обмену юридическую значимость.

Данная позиция сформирована в письме Высшего арбитражного суда РФ5. В частности, суд разъясняет, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Стороны могут представлять в суд доказательства, заверенные электронной цифровой подписью. Однако, если между сторонами возник спор, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, тех или иных фактов и достоверности подписи.

С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру.

Арбитражному суду, разрешающему подобный спор, следует оценить заключенный таким образом договор, всесторонне рассмотреть вопрос и о том, добровольно ли и со знанием дела стороны включили в договор процедуру рассмотрения споров и доказывания тех или иных фактов, не была ли она навязана стороне другой стороной с целью обеспечения только своих интересов и ущемления интересов другой стороны, и с учетом этой оценки вынести решение по конкретному спору.

Нередки случаи злого умысла или небрежного использования цифровой подписи лицами, которым подпись передана для служебного пользования. Это могут быть ошибки при подписании документов налоговой, таможенной отчетности или банковских платежных поручений. В этих случаях владелец подписи может быть привлечен к административной ответственности, а подписант к уголовной.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 5-1087/20146, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе административного расследования установлено, что руководитель общества с ограниченной ответственностью допустил использование принадлежащего ему ключа электронно-цифровой подписи без его согласия иному лицу.

Также было возбуждено уголовное дело в отношении лица, неправомерно использовавшего подпись.

Подводя итог, следует отметить, что владение электронной подписью порождает особую ответственность и связано с определенными рисками, поэтому наиболее действенным способом минимизации последствий негативных ситуаций является детальная регламентация с ее обращением в договорном порядке и на уровне локальных актов предприятия, а также квалифицированная судебная защита.

Источник: https://os1.ru/article/10721-sovety-yuristov-posledstviya-nepravomernogo-ispolzovaniya-tsifrovoy-podpisi

Добавить комментарий