Каковы последствия расторжения договора?

Содержание

8(499)938-71-68

Основания и последствия расторжения договора :

Расторжение договора, основания, порядок, последствия такого действия регламентируются ГК. В Кодексе присутствует специальная статья 453, раскрывающая особенности этой процедуры. Рассмотрим ее.

Общие сведения

Каковы последствия изменения и расторжения договора? В ч. 1 453 статьи ГК установлено следующее. В случае изменения договора обязательства участников сделки принимают новый вид. Данное правило считается общим. Правовые последствия расторжения договора закреплены во второй части указанной нормы.

Положением статьи устанавливается, что в таком случае обязательства участников прекращаются, если другое не определено в законодательстве, не оговорено контрагентами или не вытекает из сути сделки.

Рассматривая изменение и расторжение договора, основания, порядок, последствия таких действий, нормотворцы отдельно оговаривают момент прекращения обязательств. Он определяется в части третьей 453 статьи Кодекса.

Обязательства признаются измененными или прекращенными в момент заключения соответствующего соглашения. Если процедура проводилась в судебном порядке, то соответствующее событие наступает при вступлении решения в силу.

Возможности контрагентов

Участники сделки не могут требовать возвращения исполненных обязательств до момента изменения/прекращения соглашения, если другое не закреплено в законодательстве или самими участниками сделки. При этом следует учесть нюансы.

Если до расторжения/изменения договора один из участников, получив от другого исполнение, не погасил свое обязательство или предоставил неравноценное исполнение, имеет место необоснованное обогащение. Соответственно, к правоотношениям применяются положения гл.

60, если другое не вытекает из закона, сути сделки или не определено сторонами. Рассматривая основания и последствия изменения и расторжения договора, законодатель обращает внимание на ситуации, когда один из участников нарушил установленные условия.

В таких случаях второй субъект может потребовать компенсации убытков, причиненных ненадлежащими действиями контрагента.

Пояснения

Рассматриваемая норма 453 определяет общие последствия изменения и расторжения договора. В статье раскрывается связь между действиями участников сделки и обстоятельствами, существовавшими до их совершения.

Как указывается в пунктах 1 и 2, обязательства контрагентов при корректировке или расторжении условий договора изменяются или прекращаются. Момент времени, с которого они принимают другой вид, расценивается как юридический факт. С ним связаны последствия расторжения договора по соглашению сторон или решению суда. В п.

3 установлены правила определения этого момента. В первую очередь он зависит от выбранного способа изменения/прекращения договора.

Взаимное согласие

Если стороны изменяют/расторгают договор по соглашению, момент, с которым связывается приобретение обязательством нового вида или его прекращение, совпадает с моментом его оформления. Для действий участников при этом устанавливается диспозитивное положение.

Оно предусматривает, что момент, с которого их обязательства приобретут новый вид, может закрепляться самими субъектами или следовать из характера корректировки условий сделки.

По указанному правилу могут устанавливаться также и последствия одностороннего расторжения договора.

Судебное решение

Если уполномоченной инстанцией было принято постановление о последствиях расторжения договора, то обязательство прекращается при вступлении его в силу. Соответствующие сроки закрепляются процессуальными кодексами.

Так, по статьям 209 ГПК и 180 АПК, решение вступает в силу после истечения десятидневного срока, отведенного на апелляционное/кассационное обжалование.

Для постановлений арбитражного суда 1-й инстанции предусмотрен месяц с даты вынесения, если не была подана жалоба.

Специфика требований

Установленные законодательством порядок и последствия изменения и расторжения договоров предусматривают возможность контрагента потребовать исполнения непогашенного обязательства. Ее наличие подтверждается и судебной практикой. В приложении к письму Президиума ВАС от 2005 г. указывается следующее.

Если другое не вытекает из соглашения, расторжение контракта влечет прекращение обязательства на предстоящий период, но не лишает кредитора возможности потребовать с погашения задолженности, образовавшейся до этого.

Кроме того, субъект вправе взыскать компенсацию ущерба, связанного с неисполнением либо ненадлежащим выполнением условий сделки.

Ограничения

Они предусмотрены в пункте 4 453 статьи ГК. В качестве последствия расторжения договора выступает запрет на требование возврата исполненного по сделке. Данное положение, однако, носит диспозитивный характер.

Правило пункта 4 подчеркивает незыблемость погашения обязательства надлежащим образом, согласно условиям сделки и предписаниям закона и других нормативных актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Диспозитивность положения проявляется в ссылке на тот факт, что могут предусматриваться и другие последствия расторжения договора. Они могут также закрепляться законом или самими участниками сделки в специальном документе. В нормативных актах предусматриваются конкретные случаи, когда возврат исполненного допускается.

Для примера можно взять последствия расторжения договора купли-продажи. Законодательство устанавливает, что при реализации потребителю товара ненадлежащего качества, виновное лицо обязано вернуть уплаченные деньги. Соответствующие последствия расторжения договора купли-продажи закрепляет 475 статья ГК в п. 2.

Нарушение условий сделки

Рассматривая основания и последствия расторжения договора, нельзя не остановиться на случаях его ненадлежащего исполнения или неисполнения.

Если один контрагент нарушил условия сделки, то, согласно пункту пятому 453 статьи Кодекса, второй участник может потребовать компенсации понесенных в связи с этим потерь.

При этом прекращение отношений осуществляется, как правило, в рамках судебного производства.

Существенность ненадлежащих действий

Эта характеристика имеет ключевое значение при рассмотрении споров.

Существенное нарушение условий сделки предполагает причинение контрагентом такого вреда, при котором субъект в значительной степени теряет то, на что рассчитывал при заключении договора.

Убытки, таким образом, возникают вследствие ненадлежащего исполнения условий сделки. Вместе с тем, разумеется, заинтересованный участник не теряет возможность требовать возмещения других потерь по общим правилам, закрепленным 15 статьей Кодекса.

Разъяснения ВАС

В судебной практике возникает немало проблем при применении норм, устанавливающих последствия расторжения договора. В этой связи ВАС разъяснил некоторые ключевые вопросы. В частности, как говорится в 450 статье ГК, сделка может быть прекращена по согласию участников или решению суда. По ст. 310 и п.

3 указанной нормы, к одностороннему отказу от выполнения условий, если он допускается законодательством или контрагентами, применяются те же последствия, что установлены для случаев расторжения договора. Инстанциям, разбирающим споры, необходимо принять во внимание следующее.

Последствия расторжения договора, отличные от тех, которые закреплены 453 статьей ГК, могут присутствовать в положениях, регламентирующих отдельные виды отношений между субъектами в рамках гражданского оборота. Правила названной нормы применяются в таких случаях в той мере, в которой они не противоречат специальным указаниям.

Последствия расторжения сделки, отличающиеся от закрепленных законодательством, могут определяться сторонами с соблюдением общих принципов ограничения свободы договора.

Неустойка

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров, судебные инстанции должны учесть, что, в соответствии с пунктом вторым 453 статьи ГК, прекращается обязанность контрагента впоследствии совершать действия, входящие в предмет соглашения.

В частности, он не должен будет, к примеру, отгружать продукцию, выполнять работы, выдавать кредит и пр.

Соответственно, неустойка, предусмотренная на случай неисполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств, начисляется до момента расторжения договора.

Специфические условия

Некоторые пункты договора ввиду их правовой природы применяются и после расторжения сделки. К таким условиям, например, относят гарантийные обязательства, рассмотрение спора в третейском суде, подсудность и пр.

Некоторые положения договора направлены на регулирование отношений субъектов после прекращения сделки. К ним можно отнести условия о возврате предмета аренды, порядке отчисления выплаченного аванса и пр. Такие положения сохраняют силу после расторжения соглашения.

Однако закон допускает, что иное правило могут установить сами контрагенты.

Возврат полученного

Как указывается в пункте пятом 453 статьи ГК, требование о возвращении исполненного по сделке не допускается, если другое не устанавливает соглашение сторон.

Если в нем предусмотрено, что субъекты передают друг другу полученное, при этом в качестве предмета выступает недвижимость, регистрация обратного перехода прав на имущество осуществляется по заявлению в соответствующий орган.

Субъекты должны предоставить документы, доказывающие расторжение договора, и соглашение о возврате объекта. Если же последнее отсутствует, то положение 4 пункта 453 статьи применяется только в тех случаях, когда имущественное предоставление по прекращенной сделке осуществлены надлежащим образом.

Если предмет обязательства является делимым, то стороны должны осуществить возврат эквивалентных объектов. К примеру, размер уплаченного аванса соответствует стоимости предоставленных услуг или отгруженных товаров. В таких случаях интересы контрагентов ущемлены не будут.

Нарушение соотношения возвращенных объектов

Если в рамках рассмотрения дела, связанного с прекращением сделки, суд установит, что встречные представления неэквивалентны, участник, передавший имущество, может потребовать его возврата в той мере, в которой это нарушает согласованное соотношение. К примеру, приобретатель заплатил за 5 партий продукции, а получил всего 2.

При расторжении контракта на поставку он может потребовать или возврата части суммы, на которую товар не был получен (за 3 партии), или всей суммы, но при возврате им полученных изделий. Данное правомочие не ограничивает лицо в реализации других возможностей, предусмотренных в случае нарушения обязательств контрагентом.

В частности, он может дополнительно потребовать компенсации убытков.

Особенности возмещения затрат

Независимо от причин, по которым стороны расторгают договор, участник, обязанный осуществить возврат имущества, компенсирует контрагенту все выгоды, извлеченные им при использовании объектов, их переработке или потреблении. Из них при этом вычитаются расходы, понесенные субъектом на содержание материальных ценностей.

Так, если возвращаются предметы, бывшие в использовании, компенсации подлежит их износ. Он определяется расчетным методом. Заинтересованное лицо может доказать, что реальный износ превысил расчетный вследствие чрезмерного использования имущества.

Если предполагается возврат денег, то уплате подлежат проценты за пользование средствами в соответствии со статьей 395 ГК.

Что делать, если вернуть имущество нельзя?

При ухудшении состояния, порчи материальных ценностей или невозможности предоставить их в натуре, судам рекомендовано руководствоваться следующими положениями.

Если в качестве основания для расторжения договора выступает нарушение его условий контрагентом, получившим имущество в собственность, то он должен вернуть объект, компенсировав при этом любые, в том числе и случайные, порчу, недостачу, ухудшение его состояния.

Если предоставить материальные ценности в натуре нельзя, участник, ненадлежащим образом исполнивший либо вовсе не выполнивший обязательство, возмещает их по оговоренной стоимости.

Если в соглашении указание на нее отсутствует, то в расчет берется цена имущества, устанавливаемая по правилам 3 пункта 424 статьи ГК на дату приобретения. Если на объекте выявлены недостатки, стоимость определяется с их учетом.

Вместе с тем участник сделки, допустивший нарушения, послужившие основанием для расторжения сделки, может освобождаться от обязанности компенсировать стоимость полученного имущества денежной суммой, если оно погибло из-за дефектов, за которые ответственен контрагент, передавший объекты, либо такой итог был бы в любом случае, независимо от того, кто именно удерживал бы ценности.

Владение/пользование

При расторжении соглашения, предполагающего предоставление ссуды или передачу объекта в аренду, субъект, получивший имущество, должен в разумные сроки вернуть его контрагенту. Исполнение этой обязанности регламентируется нормами 22 главы ГК, а также специальными положениями об отдельных видах сделок (статьи 664, 622, 655).

Правила могут устанавливаться и самим договором, в том числе в случаях, когда он определяет порядок возврата материальных ценностей по завершении периода действия соглашения. В этих ситуациях нормы 60 главы Кодекса не применяются.

В случае расторжения арендного соглашения могут быть взысканы платежи за использование имущества до даты его фактического возврата, неустойка и убытки за просрочку.

Заключение

Если судебная инстанция вынесет решение о расторжении зарегистрированного в установленном порядке договора, соответствующая запись должна быть внесена в реестр на основании вступившего в действие постановления. Для этого соответствующий контрагент обращается в уполномоченный орган с заявлением.

Если в соглашении закреплена возможность одного из участников немотивированно отказаться от исполнения предусмотренных обязательств, лицо, воспользовавшееся ею, может обратиться в регистрирующую структуру, представив доказательства уведомления контрагента о своем решении.

Если односторонний отказ обуславливается действиями одного из субъектов, к примеру, нарушением условий, или иными обстоятельствами, требующими обязательной проверки, заявления предоставляют обе стороны. Если одно из лиц уклонится от этого, заинтересованный контрагент может обратиться в суд с иском о прекращении сделки.

Вынесенное по результатам рассмотрения решения выступает в качестве основания для включения соответствующей записи регистрирующим органом в реестр.

Источник: https://BusinessMan.ru/osnovaniya-i-posledstviya-rastorjeniya-dogovora.html

Последствия расторжения договора. На что ссылаться, требуя назад то, что было исполнено | Петербургский юристъ

Основной вопрос: компания заключила договор, который частично был исполнен, но затем по каким-либо причинам расторгнут.

Специальные последствия расторжения для договора данного вида в законе не установлены, а соглашение о последствиях стороны не заключали.

Как определить, должны ли контрагенты что-то друг другу, если по общему правилу нельзя требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ)?

Решение: незадолго до упразднения Пленум ВАС РФ принял постановление, которое как раз разъясняет, как определить обязательства сторон друг перед другом в связи с прекращением действия договора. Некоторые позиции, указанные в этом постановлении, изменили прежние подходы судебной практики.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.

14 № 35 О последствиях расторжения договора (далее постановление № 35) посвящено тем случаям, когда действуют общие правила, определяющие последствия прекращения договоров любого вида (а именно пункт 3 статьи 450 и статья 453 Гражданского кодекса), то есть когда закон не предусматривает специальных последствий и нет соглашения сторон, устанавливающего эти последствия.

Необходимость в разъяснении была связана с не вполне удачными формулировками вышеуказанных норм Гражданского кодекса: их буквальное толкование во многих случаях не позволяло достичь защиты нарушенных прав и интересов сторон. По сути, постановление № 35 представляет собой разбор последствий расторжения договоров в типичных наиболее распространенных ситуациях.

Для применения правовых позиций из постановления № 35 важно понимать, что они распространяются на любые случаи прекращения договорной связи как путем расторжения по соглашению сторон или по решению суда, так и путем одностороннего волеизъявления (отказа от договора), когда оно влечет прекращение договора. Разница в этих способах прекращения договорной связи не имеет значения для последствий ее прекращения (п. 1 постановления № 35).

Развитие судебной практики о последствиях расторжения договоров

В правопорядках разных стран существует два подхода к последствиям расторжения договора.

Первый подход ретроспективный: считается, что договора как будто не было вовсе и стороны должны вернуть друг другу все, что было передано по этому договору.

Второй подход (проспективный) предполагает, что договор прекращается лишь на будущее время. Соответственно, стороны не должны возвращать друг другу то, что уже было исполнено до расторжения договора.

В российском гражданском законодательстве избрана проспективная модель, но формулировки соответствующих норм нельзя признать удачными.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а в соответствии с пунктом 4 той же статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Буквальное понимание этих формулировок поначалу привело к довольно странной судебной практике.

Nota bene!

Если по расторгнутому договору одна сторона передала имущество в собственность другой стороне, которая затем должна была вернуть имущество такого же рода и качества (например, это договор займа или хранения товара с обезличением), то отношения сторон при расторжении такого договора регулируются его условиями о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также соответствующими нормами закона (п . 9 постановления № 35). Иными словами, обязательство стороны по возврату полученных денег или иного имущества является договорным, а не кондикционным. Кроме того, прямо предусмотрено, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обеспечения обязанности по возврату имущества сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Последствия буквального толкования пункта 4 статьи 453 ГК РФ. Практически сразу после вступления в силу первой части Гражданского кодекса в судебной практике выявилась следующая проблема.

Представим, что заключен договор, по нему перечислен аванс, затем договор расторгнут или одна из сторон от него отказалась (когда такой отказ допустим по закону или условиям самого договора). Аванс не отработан или отработан не полностью, то есть другая сторона не представила встречное исполнение на сумму полученного аванса.

Возникает вопрос: может ли сторона, перечислившая аванс, потребовать его возврата в неотработанной части? Если понимать пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса буквально, то не может (и примеры такого грамматического толкования этой нормы в судебной практике встречались).

Но совершенно очевидно, что такое последствие несправедливо для стороны, перечислившей аванс, тем самым нарушаются ее интересы: у нее не было намерения одарить контрагента, а у ее контрагента нет экономических оснований для того, чтобы обогатиться за счет нее, поскольку встречного представления не было.

Обнаружив эту проблему, Президиум ВАС РФ предложил применять в таких ситуациях нормы о неосновательном обогащении. Так появился пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.

2000 № 49 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (далее обзор № 49), в котором сказано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Недостатки тотального применения норм о неосновательном обогащении. Чем больше появлялось в судебной практике споров о расторжении договоров с разными фабулами, тем яснее становилось, что применение норм о неосновательном обогащении не всегда удачное решение.

Особенно заметно это в случаях, когда возникал вопрос об акцессорном обязательстве. Например, заключен договор поставки с условием о неустойке за просрочку оплаты. Товар отгружен, принят покупателем, но не оплачен.

Затем поставщик отказался от договора из-за неисполнения обязательства по оплате. Исполненное поставщиком обязательство по передаче товара оказалось без встречного предоставления.

Если суд взыщет с покупателя стоимость товаров как неосновательное обогащение, то за задержку платежа поставщику могут присудить максимум проценты по статье 395 Гражданского кодекса (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

На договорную неустойку он рассчитывать не может, ведь если исходить из того, что с расторжением договора обязательства сторон прекратились, то прекратилось и акцессорное обязательство покупателя уплатить неустойку за просрочку платежа.

Еще один пример: представим, что обязательства покупателя в описанной ситуации были обеспечены поручительством. После расторжения договора поставщик видит, что у покупателя не очень надежное финансовое положение и деньги за товар лучше потребовать с поручителя.

Но он не может этого сделать, если руководствоваться идеей о том, что в связи с расторжением договора обязательства по этому договору прекратились и возникают лишь обязательства из неосновательного обогащения.

Ведь прекращение основного обязательства влечет и прекращение поручительства (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Справедливо? Вряд ли, потому что поставщик не может получить в полном объеме то, на что он мог бы рассчитывать в части встречного представления, если бы договор продолжал действовать, хотя свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме.

Иное толкование пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

Проанализировав накопившуюся неудачную судебную практику, через несколько лет после появления обзора № 49 в другом информационном письме Президиум ВАС РФ указал, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, далее обзор № 104).

Источник: http://piterlaw.ru/posledstviya-rastorzheniya-dogovora-1259

О последствиях расторжения договора

Р.С. Бевзенко, Аспирант кафедры гражданского и трудового права Института права Самарской государственной экономической академии

e-mail:pravo@amond.ru

Расторжение договора – яркое проявление принципа свободы договора: стороны могут своей волей как вступить в договорные отношения, так и прекратить их, оговорив в договоре соответствующее право. Законодатель впервые уделяет некоторое внимание этому институту в последней российской гражданской кодификации 1994 года – изменению и расторжению договора посвящена глава 29 кодекса.

К сожалению, несмотря на достаточно подробное регулирование вопросов, связанных с основаниями и порядком расторжения договора, норма о последствиях расторжения договора вызвала существенные затруднения в юридической практике. Мы имеем в виду п. 4 ст. 453 ГК РФ, вызвавший немало острых дискуссий как теоретического, так и практического характера.

Вот эта норма: «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или договором». Ее обычно иллюстрируют следующим примером: между сторонами заключен договор поставки на сумму 1 млн. руб., поставщик отгрузил товар на сумму 500 тыс. руб.

, покупатель его принял и оплатил. В дальнейшем продавец не отгружал покупателю товар. Покупатель обратился в суд с требованием о расторжении договора, и суд его расторгнул. Мы добавим – ситуация абсолютно нежизнеспособная по следующим причинам.

Ни один предприниматель не обратится в суд с иском о расторжении договора, по которому контрагенты ничего не должны друг другу – стороны скорее всего забудут о нем.

Какие же причины принуждают сторону договора обратиться в суд с иском о его расторжении? Кредитор, не желающий более сотрудничать с задолжавшим ему контрагентом (ведь договором на кредитора могут быть возложены какие-либо иные обременяющие его обязанности) обращается в суд с иском о расторжении договора. И получает следующий результат – договор расторгнут, обязательства сторон считаются прекращенными, стороны не обязаны возвращать друг другу переданное по договору. Уточним, что для договора купли-продажи законом предусмотрены особые правила: кредитор вправе потребовать возврата предоплаты в случае непредставления встречного исполнения по договору (ст. 487 ГК). Однако ни в главе о купле-продаже, ни в ст.ст. 523 и 524 кодекса, посвященных расторжению договора поставки, ни слова не говорится о судьбе предварительной оплаты при расторжении договора.

Еще сложнее положение продавца, передавшего часть товара и не получившего плату за него.

Конечно, он может вчинить покупателю иск об исполнении договорных обязательств и потребовать оплаты товара, но не надо забывать о том, что у него в этом случае сохранится обязанность и далее отгружать товар покупателю, а продолжать отношения с неисправным контрагентом – сомнительное удовольствие. Более того, на практике инициатором спора о расторжении договора может быть сам покупатель, получивший товар и не оплативший его, основания удовлетворения того иска всегда могут найтись.

Но наиболее остро проблема последствий расторжения договора может затронуть интересы продавца в том случае, если продаваемая вещь обладает особыми, уникальными качествами и в силу этого обладает особой ценностью.

Это относится прежде всего к купле-продаже предметов искусства.

Передав продаваемую вещь покупателю, продавец становится заложником его добросовестности, в противном случае ему придется получать присужденную судом денежную сумму в порядке исполнительного производства; право требовать возврата вещи у него отсутствует.

Таким образом, правила п. 4 ст. 453 кодекса могут успешно применяться лишь при условии, что у одного контрагента по договора отсутствует какая-либо неисполненная обязанность перед другим.

Наличие же неисполненной обязанности оставляет кредитору лишь возможность потребовать от должника исполнения договора, расторгать договор не в интересах кредитора, ведь он может потерять возможность взыскать с неисправного должника неисполненное.

Надо отметить, что ни учебная литература[1], ни многочисленные комментарии к кодексу[2] не заостряют внимание на последствиях расторжения договора. Несмотря на то, что эти проблемы особенно остро встали при разрешении конкретных споров в арбитражных судах, Высший Арбитражный суд РФ не решил этот вопрос и в соответствующем обзоре судебной практики[3].

Приведем такой пример из практики Федерального арбитражного суда Самарской области. ТОО заключило с ЗАО договор купли-продажи нежилого помещения. По условию договора покупатель (ЗАО) был обязан предоставить продавцу (ТОО) треть от приобретаемой площади в безвозмездное пользование сроком на три года.

После заключения договора и передачи недвижимости покупателю последний не выполнил условия договора о передаче в пользование ТОО части площади помещения, а заключил два договора аренды с третьими лицами.

Продавец обратился в суд с иском о расторжении договора, судом апелляционной инстанции иск был удовлетворен, суд расторгнул договор и обязал ответчика вернуть приобретенное помещение истцу[4]. Интересно то, что в решении суда не содержится и тени сомнения по поводу возможности возврата помещения продавцу.

К слову, Самарская областная регистрационная палата зарегистрировала право собственности ТОО на нежилое помещение на основании судебного решения и выдала ТОО соответствующее свидетельство.

Такое решение проблемы, хотя бы и справедливое с бытовой точки зрения, совершенно недопустимо с позиций действующего закона.

Попробуем определить возможные выходы из изложенных выше сложных ситуаций.

Возможен следующий вариант решения проблемы, условно назовем его «договорным». Стороны в договоре предусматривают, что в случае расторжения договора стороны возвращают друг другу все переданное по договору. Такое договорное условие вполне имеет право на существование, т.к. норма п.4 ст. 253 ГК носит диспозитивный характер.

Возможно более изящное решение в ряде частных случаев, например, при купле-продаже – стороны договариваются, что право собственности на продаваемый товар переходит к покупателю в момент его оплаты (п. 1 ст. 223 кодекса также является диспозитивным).

В этом случае покупатель не становится собственником вещи, и, стало быть, у продавца есть возможность требовать ее возврата[5].

Недостаток договорного решения проблемы лежит на поверхности: он требует известной юридической грамотности, если не сказать – «юридической ловкости»; полагаться же исключительно на сознательность самих участников оборота при разрешении столь важной коллизии (как, видимо, и поступил законодатель) было бы, на наш взгляд, несколько легкомысленным.

Свое видение решения проблемы у Высшего Арбитражного Суда РФ. В известном обзоре, посвященном неосновательному обогащению, содержится очень интересное разъяснение.

Лицо, передавшее товар по договору купли-продажи и не получившее встречного исполнения, обратилось в суд с иском о расторжении договора купли-продажи в связи его неисполнением покупателем.

Истец также потребовал вернуть переданный, но не оплаченный товар (автомобильную технику) как имущество, неосновательно приобретенное ответчиком. Суд иск удовлетворил и обязал ответчика вернуть техники.

С позиции защиты интересов оборота такое решение – несомненно, выход из сложной ситуации, созданной законодателем. Однако, его юридическая «чистота» все-таки вызывает сомнения.

Начнем с того, что обязательство из неосновательного обогащения не может возникнуть в случае, когда передача имущества происходит на основании сделки или правового акта (ст. 1102 ГК).

Отрицать «сделочное» основание передачи вещи в изложенном выше дело – абсурд.

Да, договор между сторонами был расторгнут, но ведь расторжение договора имеет силу лишь на будущее и не распространяется на отношения сторон, возникшие до вступления в силу решения о расторжении договора. Стало быть, в основании традиции лежала сделка.

Использование п. 3 ст. 1103 ГК (применение кондикционного обязательства для обоснования требований «одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством) для «оправдания» изложенного подхода также является, на наш взгляд, несостоятельным с позиций действующего закона. Полагаем, что толковать п.

3 ст. 1103 ГК следует таким образом: «Нормы о неосновательном обогащении применяются и в случае, когда сторона по обязательству произвела исполнение в размере большем, что предусмотрено условиями обязательства». О правильности такого толкования говорят судебная практика[6], комментарии ст. 1103 ГК[7] и работы составителей кодекса[8].

Заметим, что в иностранной практике подход к последствиям расторжению принципиально иной: стороны должны вернуть друг другу все переданное по договору, если иное не предусмотрено договором. Это следует из ст. 7.3.6 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и ст.

81 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, § 346 Германского гражданского уложения. Вполне понятно желание российского законодателя начала-середины 90-х гг. обеспечить стабильность договора, но возможно для этого необходимо было сформулировать п. 4 ст.

453 ГК по-иному.

Несмотря на изложенную выше критику, высшая судебная инстанция, как нам кажется, «нащупала» верный выход из сложившейся тупиковой ситуации.

В самом деле, применение положений о кондикционных обязательствах вполне может иметь место и при рассмотрении вопросов, связанных с последствиями расторжения договора. Суть кондикционного обязательства – «неосновательно обогатившийся обязан вернуть недолжное».

Вряд ли можно спорить с тем, что лицо, получившее исполнение по договору, но не предоставившее встречное исполнение, обогащается за счет кредитора. Суть конфликта как раз и стоит в том, что лицо приобретает материальное благо, не предоставляя взамен встречного эквивалента.

Проф. А.Л. Маковский, разбирая вопросы обязательств из неосновательного обогащения, очень верно подметил «генеральный характер» кондикционного обязательства и связь рассматриваемого института с нравственными началами гражданского права[9].

Мы полагаем, что с теоретических позиций нет никаких серьезных препятствий для использования потенциала кондикционного обязательства как средства для защиты имущественной сферы кредитора при расторжении договора. Проблема, повторимся, возникает лишь в связи с применением норм действующего кодекса.

На наш взгляд, вполне уместным было бы исключение п. 4 из ст. 453 ГК и внесение в ст.

1103 кодекса указание на применение правил, предусмотренных главой 60, к требованиям, возникающим при рассмотрении споров, связанных с последствиями расторжения договора.

До внесения соответствующих изменений и дополнений в кодекс, говорить о правильности выводов ВАС РФ, изложенных в поименованном Обзоре, можно лишь с большой натяжкой.

Источник: http://hr-portal.ru/article/o-posledstviyah-rastorzheniya-dogovora

Советы как расторгнуть договор: основания, порядок, последствия. – Юридические советы

Заключение договора — дело добровольное. Стороны обговаривают условия, подписывают документ, начинают исполнять соглашение. Но,  как известно, в жизни бывают разные обстоятельства. И не редкость, когда одна из сторон, после заключения договора меняет свое решение, и начинает думать, как его расторгнуть.

В любом случае, расторгнуть договор можно, если стороны об этом договорятся, то есть по обоюдному согласию. Право расторгнуть договор в одностороннем порядке также  может быть предусмотрено самим договором.

В остальных случаях расторгнуть сделку намного сложнее.  Расторжение возможно только через суд.

Законодательство призвано защищать обе стороны сделки: односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Нельзя просто взять  и перестать исполнять соглашение.  Гражданским кодексом предусмотрены  определенные основания для расторжения договора.

Общие основания  расторжения договора в одностороннем порядке

Данные основания являются общими по отношению ко всем договорам, однако для отдельных их видов законодательно могут быть предусмотрены другие специальные основания.

  1. Законом или самим договором предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке.
  2. Существенное нарушение условий договора контрагентом. Понятие «существенное» означает такое нарушение  контрагентом, при котором сторона несет ущерб и в значительной степени лишается того, что должна была получить при совершении сделки.  Определять в каждом конкретном случае существенность нарушения договора будет суд.
  3. Существенное изменение обстоятельств. Другими словами, обстоятельства изменились до такой степени, что если бы стороны могли это предположить, то вообще не стали бы заключать сделку. Данное основание регулируется ст. 451 ГК РФ.

Условия расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств ( ст. 451 ГК РФ):

  •  Контрагенты при совершении сделки исходили из того, что изменений не случится.
  •  Сторона не могла преодолеть причины изменений после их появления.
  • Исполнение договора в первоначальном виде нарушает соотношение имущественных интересов сторон до такой степени, что  заинтересованная сторона понесла бы  ущерб и в значительной степени лишилась бы  того, что должна была получить при совершении сделки.
  • Из обычаев или существа сделки не следует, что заинтересованная сторона несет риск изменения обстоятельств.

Как же все-таки  расторгнуть договор?

Существует два способа расторгнуть договор:

Внесудебный

Сторона, которая хочет расторгнуть сделку, направляет другой стороне уведомление о расторжении договора. Уведомление вручается под подпись, либо направляется заказным письмом с описью.

  Форма уведомления законом не установлена, поэтому оно составляется  в свободной форме. Должно содержать сведения о сторонах и ссылку на договор, который расторгается.

Можно воспользоваться образцом с нашего сайта, найти образцы в интернете, или составить самостоятельно.

Срок рассмотрения уведомления установлен в договоре, в случае отсутствия такого применяется установленный законом тридцатидневный срок. После рассмотрения уведомления, если контрагент не против расторгнуть договор, составляется соглашение о расторжении договора.

Расторжение договора через суд

В случае отказа контрагента, либо отсутствия ответа на уведомления, можно попробовать расторгнуть договор через суд. Данная категория дел является сложной, поэтому рекомендуем обратиться к юристу.

Составляется исковое заявление с указанием оснований расторжения, ссылкой на нормы закона. Доказывать наличие оснований для расторжения, существенность нарушения условий договора, либо изменения обстоятельств должен истец.

В доказывании заключается основная сложность данных дел.

Большое значение играет профессионализм юриста в судебном процессе, от этого во многом будет зависеть исход дела.

Алгоритм действий

Предлагаем порядок расторжения договора:

  1. Ознакомиться с текстом. Есть ли в договоре пункт, допускающий односторонний отказ от него?
  2. Если указанного пункта нет, то необходимо выбрать основание для расторжения.
  3. Написать и направить уведомление о расторжении договора контрагенту по соответствующему основанию.
  4. Подождать установленный договором или законом срок.
  5. В случае согласия контрагента составить соглашение о расторжении договора.
  6. В случае отказа или отсутствия ответа, подготовить исковое заявление.
  7. Оплатить государственную пошлину, подать заявление в суд.

Образец уведомления

Уведомление о расторжении договора. Письмо о расторжении договора, образец.

Последствия расторжения договора

См. ст. 453 ГК РФ и постановление пленума о последствиях расторжения договора.

  1. Обязательства сторон прекращаются на будущее время. С того момента, когда сделка расторгнута (по соглашению, либо решением суда), одна сторона не в праве  принуждать другую к исполнению действий по договору. (Например, производить строительные работы).
  2. Неустойки считаются до даты расторжения договора.
  3.  Некоторые виды договоров (например, аренда, энергоснабжение) могут быть расторгнуты только в части.
  4.  Существуют условия, которые в силу своей природы, продолжают действовать даже после того, как сделка расторгнута. Например, гарантийный ремонт товара. Нельзя отказать в гарантийном ремонте со ссылкой на то, что сделку стороны расторгли.
  5. Если договор расторгнут, то стороны не могут требовать вернуть то, что было ими исполнено, до расторжения. Но это правило применяется только тогда, когда обе стороны надлежаще выполнили свои обязанности и их предоставления друг другу эквивалентны.  Например, размер аванса покупателя равен количеству поставленной продукции поставщиком.
  6. Возврат  имущества, переданного одной стороной в собственность  другой стороне договора, как неосновательного обогащения.  Сторона, которая получила обратно имущество, в свою очередь обязана возвратить полученное ею от другой стороны.
  7. Если расторгнут договор, по которому одна сторона пользуется имуществом другой (например, аренда), сторона, получившее имущество, обязана возвратить его стороне, передавшей это имущество в пользование. При этом платежи за пользование уплачиваются до дня фактического возврата.
  8.  Если у стороны есть денежный  долг, то расторжение сделки не означает, что его не надо уплатить.
  9. Если договор  был зарегистрирован в государственном органе, то его расторжение считается со дня его расторжения по соглашению сторон, решению суда или одностороннего отказа от договора. Не имеет значение дата погашения регистрационной записи.

Расторжение отдельных видов договоров

Как расторгнуть договор долевого участия в строительстве? Особенности

  1. Так как договор долевого участия подлежит государственной регистрации, то и соглашение о его расторжении тоже. Без государственной регистрации расторжение не действительно.

  2. В соглашении рекомендуется предусмотреть сторону, которая подает документы на регистрацию, чтобы в дальнейшем можно было принудить ее в судебном порядке это сделать.
  3. Проверить соглашение на условие об отсрочке платежа и отказе от неустойки, так как данные пункты часто включаются застройщиком.

  4. В случае прекращения или приостановки строительных работ, которые указывают на то, что застройщик не передаст недвижимость в срок, дольщик может требовать расторжения в судебном порядке.
  5. Изменение застройщиком проектной документации также является основанием для расторжения сделки.

  6. Еще одно основание — увеличения площади жилого или нежилого помещения относительно допустимого более, чем на 5  процентов.

Расторжение договора подряда

Случаи, когда заказчик может отказаться от договора.

  1. Заказчик всегда может отказаться от договора подряда, оплатив фактически выполненные работы, если стороны не предусмотрели иного.
  2. Подрядчик затягивает сроки начала выполнения работ, либо выполняет их так медленно, что явно не сможет уложиться в срок.
  3. По ходу работы подрядчика видно, что результат будет некачественным.
  4. В случаях необходимости выполнения дополнительных работ или повышения цены на материалы при уведомлении подрядчика заказчик может отказаться, оплатив фактически выполненную часть работ.

Случаи, когда подрядчик может отказаться от договора:

  1. Заказчик не передает материалы, из которых должна быть выполнена работа, не пускает на земельный участок.
  2. Заказчиком предоставлены некачественные товары, есть письменное уведомление об этом от подрядчика, но заказчик отказывается заменить материалы.
  3. Превышение цены договора не по вине подрядчика. Если заказчик не согласится на увеличение сметы, то в данной ситуации у подрядчика возникнет право требовать расторжения договора.

Расторжение договора аренды

Про общие основания расторжения договора аренды было сказано выше.

Специфические условия предоставляют право расторгнуть сделку  в одностороннем порядке арендодателю, если арендатор:

  1. существенно нарушает условия договора;
  2. пользуется имуществом с нарушением его назначения..
  3. ухудшает имущество;
  4. два раза подряд не вносит арендную плату,
  5. не делает капитальный ремонт, если это предусмотрено договором.

Расторжение соглашения с риелтором

Как расторгнуть договор с риелтором?

Клиент риелторских услуг вправе отказаться от исполнения договора в любой момент. В этом случае риелтору необходимо направить уведомление о расторжении договора. Но! Клиент будет обязан оплатить фактически понесенные риелтором расходы (например, расходы на рекламу в газете).

Подведем итог: законом предусмотрены как общие основания для расторжения договоров, так и специфические для отдельных видов. Обязательным действием является направления уведомления о расторжении договора противоположной стороне. На практике соглашения редко расторгаются добровольно и возникают проблемы. Данная категория судебных дел является сложной.

Небольшой совет: если не удается расторгнуть договор, то можно пойти по другому пути — признать его незаключенным.

Источник: https://yurid-sovet.ru/dogovory/rastorgenie-dogovorf.html

Добавить комментарий