Мировое соглашение в деле о банкротстве

Содержание

8(499)938-71-68

Мировое соглашение в деле о банкротстве

Мировое соглашение в деле о банкротстве

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается большинством от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

            Необходимым условием утверждения мирового соглашения арбитражным судом является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

            Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать определенные способы прекращения обязательств должника: предоставление отступного; обмен требований на доли в уставном капитале должника, акции, облигации, иные ценные бумаги; новацию обязательства; прощение долга.

            Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора.

            В отдельных случаях может отсутствовать волеизъявление соответствующего кредитора, например, на новацию долга (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), отсрочку или рассрочку платежа (ст. 450 ГК РФ), замену уплаты долга отступным (ст. 409 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ).

В «классическом» гражданском праве отсутствие волеизъявления кредитора противоречило бы существу соответствующих сделок и не могло бы приводить к желаемому эффекту. Между тем конкурсное право с материальной точки зрения представляет собой исключение.

Следовательно, с момента введения процедуры банкротства отдельный кредитор в силу закона подчиняется решению большинства.

            Пунктом 1 статьи 150 действующего Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривается участие в заключении мирового соглашения должника как конкурсных кредиторов, так и уполномоченного органа, действующего в интересах публичных органов, заявляющих требование об исполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

            Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием, включающим в себя две составляющие.

Во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам (собственно мировое соглашение).

Во-вторых, соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей.

            Участие в мировом соглашении по делу о банкротстве публичных органов, по сути, изменяет его правовую природу.

В условиях действующего законодательства мировое соглашение по делу о банкротстве сложно рассматривать как гражданско-правовую сделку, каковой оно всегда являлось.

Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием.

            Вопрос об участии в мировом соглашении уполномоченного органа всегда являлся актуальным.

            В соответствии с положениями Закона о банкротстве 1998 года мировое соглашение заключалось только конкурсными кредиторами.

Налоговые и иные уполномоченные органы не участвовали в заключении мирового соглашения и, следовательно, не принимали участия в ании по этому вопросу.

Данные органы были вправе предъявить должнику свои требования в общем порядке после утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

            Однако с введением в действие Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель пошел по другому пути, он фактически устранил разницу между конкурсными кредиторами и уполномоченными органами в том смысле, что и те, и другие стали участниками собраний кредиторов, т. е. получили равную возможность влиять на принятие решения о введении в отношении должника процедур банкротства, в том числе о заключении мирового соглашения.

            Вместе с тем, поставив участников конкурсного производства в равные условия, законодатель разработал нормы, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, требованиям законодательства о налогах и сборах, что значительно снизило практическую ценность института мирового соглашения в процессе банкротства.

            Так, в силу четвертого абзаца пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

            Приведенная норма права по своей природе является отсылочной и не устанавливает иного правила поведения сторон при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве, нежели это предусмотрено налоговым законодательством.

            Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

            Таким образом, в мировом соглашении, заключенном в рамках дела о банкротстве должника, стороны вправе предусмотреть условие об отсрочке (рассрочке) налоговых платежей на срок, не превышающий один год.

Источник: https://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk-04-20-04-2017/mirovoe-soglashenie-v-dele-o-bankrotstve/

Мировое соглашение при несостоятельности предприятия

В процессе банкротства юридического лица, проводимого арбитражным судом, на каждом из этапов есть вариант оформить мировое соглашение. Что это такое, как протекает процедура несостоятельности после этого, можно ли аннулировать действие соглашения? Отличаются ли условия оформления этой бумаги при несостоятельности кредитной организации?

Закон о банкротстве про мировое соглашение

В законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, регламентирующему проведение банкротства, мировому соглашению отведена целая глава — №8. Сторонами соглашения являются сам должник (неважно, физ. или юр. лицо) и представитель от кредиторов и уполномоченных органов.

Решение принимается собранием кредиторов, представителей органов и сочтется принятым исключительно при обстоятельствах, когда одобрение будет получено от всех кредиторов, задолженности перед которыми обеспечиваются залогом собственности банкрота. Важно иметь в виду, что для легитимного решения имеет значение не большинство тех, кто присутствует на собрании и голосует, а именно одобрение от всего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Подписанное обеими сторонами, мировое соглашение при банкротстве юридических лиц должно быть утверждено арбитражным судом. Утверждение – не формальное подписание бумаги с нанесением оттиска печати, это процесс, включающий также вынесение определения, смысл которого состоит в прекращении проведения процедуры несостоятельности предприятия. Суд не наделен правом вносить корректировки в текст документа.

Если стадия дошла до введения конкурсного производства, тогда определение арбитражного суда будет состоять в том, что принятое раннее решение о присвоении должнику статуса банкрота и введении конкурсного производства отменяется (п. 4 ст. 150 Закона «О банкротстве»).

Суть такого документа следующая: кредиторы соглашаются снять некоторые свои требования, пойдя на уступки, а должник обязуется признать оставшиеся требования и исполнить их в соответствии с условиями, прописанными в тексте договора. Уступки тех, кто жаждет любым путем получить свое, могут оказаться для задолжника весьма выгодными: уменьшат, например, процентные ставки.

Когда можно заключить мировое соглашение при банкротстве юридического лица?

В п.1 ст. 150 Закона № 127-ФЗ сказано, что заключение мирового соглашения разрешено в любой момент рассмотрения дела арбитражным судом. Но не следует упускать из виду, что п. 3 ст.

151 утверждает — мировое соглашение при банкротстве предприятия не заключают, если введен временный управляющий, на всех иных этапах это возможно.

Документ этот, по сути являющийся договором, может появиться только в результате обоюдного желания сторон разрешить проблему с целью получения желаемого: кредитор – вернуть свои финансы, пусть даже не полностью, а должник – вернуть платежеспособность и снова работать.

Заключение мирного договора в деле о несостоятельности предприятия

Если банкрот – юридическое лицо, то принять решение о заключении мирового соглашения этим предприятием, равно как и представлять его, имеют право такие должностные лица:

Эти же лица вправе подписывать мировое соглашение от имени предприятия, в отношении которого ведется процесс банкротства. Текст документа непременно должен содержать:

  • требования касательно реструктуризации задолженностей;
  • график погашения.

Критерии подписания соглашения заключаются в том, чтобы положение должника не ухудшилось, а появились стойкие тенденции к стабилизации, и выражаются в следующем:

  • имущество практически разорившегося предприятия, числящееся в залоге, должно сохраниться полностью, без потерь;
  • соблюдались требования законодательных актов РФ по этой теме;
  • в случае отказа одного из кредиторов должна быть предоставлена возможность отстоять документ по решению суда.

Единственный вариант прекратить проведение процедуры банкротства и спасти предприятие – заключить мировое соглашение, но только при условиях выполнения обязательств, закрепленных в этом документе за обеими сторонами. Условия должны быть для всех кредиторов совершенно равные, недопустимо допущение более выгодных условий для некоторых из них.

Нередко в процессе оформления мировых договоренностей участвуют третьи лица, чаще всего это инвесторы, готовые выплачивать долги предприятия – банкрота и выступать поручителями. В качестве третьих лиц допустимо привлечение физ. и юр. лиц как из России, так и и-за рубежа.

Образец

Такой договор подчиняется по форме составления и по содержанию требованиям ст. 140 АПК РФ, а также ст. 155, ст. 156 Закона «О банкротстве». Специального бланка не существует, но есть основные правила.

Банкротство юридического лица после мирового соглашения

После подписания мирового соглашения должник должен приложить максимум усилий, чтобы процедура несостоятельности не была продолжена, и исполнить все обязательства, возложенные новым обоюдным документом. В ст.

159 Закона №127-ФЗ указано, что с даты утверждения бумаги арбитражным судом управляющий временный, административный, внешний, конкурсный лишаются своих полномочий, и уже сам должник (или третье лицо) начинают исполнять график погашения долгов.

Оформить такую бумагу – отличный шанс для любого предприятия восстать из руин.

Когда обусловленные сроки срываются, появляются новые задолженности, то кредиторы (ст. 167 Закона «О банкротстве») наделены правами, не разрывая отношений юридически, апеллировать к арбитражному суду (тому, который вел дело о несостоятельности предприятия) по поводу истребования исполнительного листа на остатки задолженностей.

Если же и не гасятся долги и по исполнительному листу, тогда арбитражный суд может возбудить очередное дело касательно банкротства организации, но условия будут оставлены теми же, которые были включены в мировой договор.

Расторжение

Одному отдельному кредитору закон не разрешает разорвать мировое соглашение при банкротстве юридического лица (ст. 164 Закона №127-ФЗ), но это допустимо в отношении всех, кому разорившееся предприятие осталось должно при условии, что долги обратившегося по этому поводу одного из кредиторов (или их группы) суммарно составляют не менее 25% от общей массы задолженности.

Заявление от инициатора (или их группы) расторжения документа подается в арбитражный суд, который и принимает решение о прекращении действия мирового соглашения при несостоятельности предприятия.

Срок

Срок действия мирового соглашения при банкротстве юридического лица как таковой не существенен и не указывается: все сроки конкретизированы в графике расчетов с кредиторами и уполномоченными лицами органов. Самая дальняя по времени дата и есть срок окончания действия такой бумаги.

Важно в «шапке» вписать дату оформления документа, а при утверждении в арбитражном суде укажут время этого события. Действие бумаги может быть также закончено в результате расторжения.

Мировое соглашение при банкротстве кредитной организации

Кредитные организации при возникновении несостоятельности проходят процесс банкротства несколько по иному сценарию, регламентирование которого подчиняется не только Закону №127-ФЗ, но таких законодательных актов:

Совмещение всех этих правовых актов невозможно в полной мере из-за некоторых нестыковок. Так, если в законе «О банкротстве» (ст. 27) заключение мирового соглашения заявлено как один из вариантов процедур несостоятельности, то в этом же законе п.1 ст.

182 указано, что для кредитных организаций приемлема лишь одна процедура, и это конкурсное производство. Разъяснения по этому поводу единодушны: следует принимать трактовку именно ст.

182, что исключает мировое соглашение применительно к кредитным организациям, в отношении которых открыто дело о несостоятельности.

Однако же, если кредитное учреждение вошло в стадию реструктуризации, то на основании абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона «О реструктуризации», мировое соглашение как раз и рекомендовано в качестве средства восстановления финансовой стабильности и платежеспособности. При этом важно понимать, что под таким соглашением понимается не одна из процедур банкротства, а как процедуру реструктуризации, причем вне влияния суда.

Отличие мировой договоренности для кредитных организаций еще и в том, что решение от имени фирмы о заключении документа принимается не руководством организации, а Агентством по реструктуризации кредитных организаций.

Таким образом, мировое соглашение для предприятий – процедура банкротства, регулируемая Законом №127-ФЗ, но для кредитных организаций это процедура реструктуризации, подчиняющаяся действию еще и законов №40-ФЗ, №144-ФЗ. В любом случае, такой документ дает возможность компании восстановиться и продолжить существование.

Источник: http://bankrotstvo-lite.ru/bankrotstvo-yuridicheskogo-litsa/mirovoe-soglashenie/

Мировое соглашение в деле о банкротстве. Процедура банкротства граждан :

Мировое соглашение в деле о банкротстве. Процедура банкротства граждан :

Три года назад возможность обнулить свои финансовые обязательства в нашей стране получили не только юридические, но и физические лица (при сумме непогашенных обязательств более полумиллиона рублей).

Уже более тысячи людей воспользовались возможностью начать свою финансовую жизнь заново, тем же, кто только хочет это сделать, будет полезна данная статья.

Ведь процедура банкротства гражданам сулит не только перспективу избавления от прошлых накопленных долгов, но и возможность потерять оставшееся имущество и обрести проблемы с трудоустройством или организацией собственного бизнеса.

Граждане, которые имеют критический объем долгов и хотят обанкротиться, должны знать, что признание несостоятельности подразумевает несколько вариантов развития событий: продажа имущества на аукционе, реструктуризация обязательств и заключение соглашения. Процедура заключения соглашения возможна на любой стадии процедуры банкротства граждан.

Взаимовыгодное соглашение сторон, применяемое в процессе банкротства граждан и направленное на удовлетворение интересов обеих сторон, называется мировым соглашением. Это неплохой вариант для должников, имеющих имущество для реализации, кроме незаложенного единственного жилья.

Подписание соглашения прекращает процесс банкротства мирным решением всех вопросов на общих договоренностях.

Реструктуризация, или пересмотр обязательств

При реструктуризации долгов к должнику выдвигается ряд жестких требований.

Первое – реструктуризация долгов должна длиться не более трех лет, а второе – доходы должника должны быть не ниже прожиточного минимума.

Мировое соглашение в деле о банкротстве может быть заключено без выполнения должником этих требований. Срок соглашения ограничивается только решением должника и кредиторов. Доходы должника могут быть любыми.

Возможные периоды заключения сделки

Мировое соглашение в деле о банкротстве гражданина может быть инициировано в любой момент. Каковы же условия сделки?

Условия примирительной процедуры

Подписание мирового соглашения в деле о банкротстве предусматривает следующие условия:

  • Распространяет действие на обязательства, заявленные в реестре во время проведения встречи кредиторов.
  • Не предусматривает одностороннего отказа от исполнения одной из сторон.
  • Подписывается на бумаге.
  • Согласовывается всеми сторонами.
  • Не нарушает права, не создает преимущества одних конкурсных кредиторов по отношению к другим.
  • Обеспечивает равные возможности для справедливого погашения обязательств всех кредиторов.
  • Описывает интересы третьей стороны при ее наличии.
  • Сроки мирового соглашения в деле о банкротстве ограничиваются только волей кредиторов.

Особенности перемирия на стадиях банкротства

С инициативой решить вопросы с кредиторами миром должник может выйти самостоятельно на стадии финансового оздоровления. В этом случае не требуется дополнительного согласования с кем-либо процедуры заключения сделки между заемщиком и взыскателями.

Мировую сделку также может предложить и конкурсный управляющий. Он не может участвовать в подписании договора и сделке между сторонами. Он может лишь посоветовать, предложить сторонам, должнику и кредиторам достигнуть взаимовыгодной договоренности и зафиксировать ее письменно на бумаге.

Финансовый спор между сторонами сделки считается решенным, если за него проали все кредиторы, имеющие залоговые обязательства, и суммарные финансовые требования проавших “за” превышают половину взыскиваемой суммы задолженности. Подписывает мировое соглашение председатель совета кредиторов. Также документ подписывает гражданин или руководитель должника и управляющий.

Участники мирового договора

Утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве обязательно для всех сторон сделки:

  • гражданина-должника (его руководителя);
  • поручителей должника, принимающих на себя его права и обязанности и гарантирующих исполнение всех обязательств;
  • кредиторов;
  • официальных органов власти;
  • третьих лиц (представителей).

Суть соглашения

Проект мирового соглашения по делу о банкротстве должен содержать следующую информацию:

  • Порядок и сроки выполнения требований кредиторов в любой форме исполнения обязательств (денежные средства, предоставление отступного, частичное или полное списание долга). Все требования, не вошедшие в график, подлежат полному списанию. Кредиторы соглашаются на частичную выплату обязательств, чтобы не остаться ни с чем после признания гражданина несостоятельным, не имеющим никаких средств и имущества для выполнения финансовых обязательств.
  • Процентная ставка на сумму денежных выплат.
  • Сумма обязательных платежей по утвержденным обязательствам.
  • Срок начисления платежей и основания для освобождения от их уплаты.

Преимущества мирового соглашения

Положительными моментами мирового решения финансового спора в деле о банкротстве являются:

  • возможность достижения всеми сторонами сделки договоренностей на выгодных условиях;
  • экономия сил и времени у всех сторон сделки на процедуру банкротства;
  • экономия на судебных и прочих расходах всеми участниками сделки (должником и кредиторами);
  • возможность должнику избежать последствий признания банкротом (препятствия в будущем в получении займов и кредитов, занятия управленческих должностей, организации своего собственного бизнеса);
  • возможность должнику сохранить заложенное у кредиторов имущество, в том числе единственное жилье, которое подлежит реализации с торгов, если оно заложено.

Стадии согласования соглашения

Заявление о мировом соглашении в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд подает должник или конкурсный управляющий. К нему прилагаются следующие требуемые документы:

  • Проект мирового соглашения.
  • Протокол встречи кредиторов.
  • Реестр конкурсных кредиторов, включая непредъявивших свои требования к гражданину, с указанием их контактных данных (телефон и адрес).
  • Список обязательств гражданина, предъявленных к нему кредиторами.
  • Подтверждающие документы о погашении обязательств первой и второй очереди.
  • Возражения кредиторов, выступавших против заключения мировой сделки или не авших по данному вопросу.

Сроки мирового соглашения в деле о банкротстве в части подачи заявления следующие: не ранее пяти дней, не позднее десяти дней с момента подписания договора.

Арбитражный суд может утвердить или не утвердить мировое соглашение. Погашение всех обязательств первой и второй очереди – обязательное условие для утверждения мирового договора.

Кто-то из кредиторов может выступить против подписания документа. В этом случае суд все равно может утвердить соглашение, если за него проали кредиторы, сумма обязательств перед которыми превышает половину долгов (и в их число входят все залоговые кредиторы).

Со дня утверждения соглашения в арбитражном суде оно вступает в законную силу. Все участники сделки должны его исполнять. Проведение мировой сделки имеет следующие последствия:

  • аннулирование графика реструктуризации при его наличии;
  • прекращение запрета на удовлетворение требований, заявленных кредиторами;
  • начало погашения должником обязательств;
  • свободное распоряжение должником всем своим имуществом;
  • освобождение гражданина от статуса банкрота;
  • освобождение гражданина от выплаты вознаграждения конкурсному управляющему;
  • прекращение деятельности утвержденного управляющего.

Один экземпляр мирового соглашения приобщается арбитражным судом к материалам дела.

Если суд не удовлетворил просьбу о заключение соглашения, то считается, что оно не заключено.

Мировой договор может быть подписан вновь, если:

  • препятствующие утверждению соглашения обстоятельства на самом деле не были донесены до заявителя на момент подписания соглашения;
  • заявитель не принимал участия в подписании мирового документа, но при этом соглашение нарушает его законные права, не учитывает интересы.

Когда заключение мира невозможно

Арбитражный суд может отказать в заключении мирового договора в деле о несостоятельности в следующих случаях:

  • не соблюдены права заявителей первой и второй очереди;
  • нарушены правила заключения соглашения;
  • нарушена обязательная письменная форма сделки;
  • не учтены прав третьих лиц;
  • превышены представителем взыскателя полномочия.

Расторжение договоренностей сторон

Мировая сделка может быть оспорена в арбитражном суде, если имеют место следующие обстоятельства:

  • конкурсные кредиторы, обладавшие на дату подписания мирового соглашения не менее чем одной четвертой заявленных требований, подали заявление в арбитражный суд;
  • должник не выполняет договоренности мирового соглашения, заключенного со взыскателями.

Оспаривать соглашение могут только те заявители, чьи права на взыскание средств включили в реестр на дату заключения мирового соглашения. Прочие кредиторы не обладают правом обжалования решения суда об утверждении мирового, поскольку нарушение их прав в данном случае не наступает.

Дело о банкротстве начинается вновь, если произошло аннулирование мирового соглашения.

Процесс признания несостоятельности возобновляется, вводится процедура, которая применялась в деле о банкротстве, когда было заключено мировое соглашение.

Исключением признается случай, если в отношении гражданина введены иные процедуры, применяемые в новом деле о признании невозможности должника выполнить финансовые обязательства.

Нарушение условий договора

Заключенное мировое соглашение в деле о банкротстве обязательно для исполнения. При нарушении взыскатели имеют законное основание:

  • подать исковое заявление в суд;
  • запросить исполнительный лист по взысканию непогашенных требований;
  • предъявить лист в службу судебных приставов;
  • в процессе исполнительного производства инициировать арест всех известных банковских счетов, карт должника, арест его движимого и недвижимого имущества;
  • через судебных приставов наложить запрет на выезд гражданина-должника за пределы страны (при сумме задолженности более десяти тысяч рублей);
  • наложить взыскание на доходы гражданина в размере пятидесяти процентов от всей суммы дохода.

Заключение мирового соглашения в делах о несостоятельности, банкротстве является одной из распространенных процедур, выгодной всем сторонам. О преимуществах процедуры, графике ее проведения рассказано выше в тексте.

Источник: https://BusinessMan.ru/mirovoe-soglashenie-v-dele-o-bankrotstve-protsedura-bankrotstva-grajdan.html

Проблемы заключения мирового соглашения по делам о банкротстве

Проблемы заключения мирового соглашения по делам о банкротстве

Проблемы заключения мирового соглашения поделам о банкротстве

Мировое соглашение —процедурабанкротства, применяемая на любойстадии рассмотрения дела в целяхпрекращенияпроизводства по делу обанкротстве путем достижения соглашениямежду должником икредиторами (ст. 2 Закона обанкротстве 2002 г.).ПоданнымОрганизационно-контрольногоуправления Высшего Арбитражного Суда РФ, в2003 г.

было завершено производство по 56 440делам о банкротстве, в том числе по 170делам— в связи с заключением мировогосоглашения. Цифра, согласитесь,невелика.

Представители ныне упраздненнойФСФО России считают, что показатели моглибытькак минимум в два раза выше, если быНалоговый кодекс РФ позволялуполномоченнымгосорганам даватьнесостоятельному должнику рассрочку вчасти уплатыобязательных платежей на срокдо одного года (сейчас — 6месяцев).Упомянутаяпричинанезначительного количества мировыхсоглашений при банкротстве —неединственная.

В своем стремлении«окончить дело миром» и должник, икредиторы, исуд наталкиваются на множествотрудностей как материально-правового, такипроцессуального характера. Назватьпроблему, уяснить ее происхождениеисущность, сформулировать предложения поустранению — значит наполовину еерешить.Об этом рассуждают сегодня участники нашейочередной дискуссии.

Журнал”Арбитражнаяпрактика”
№ 04 (37) 2004апрель

А. В. ЕГОРОВ,
советник Управления анализа иобобщениясудебной практики ВысшегоАрбитражного Суда РФ, кандидатюридическихнаук:
— Важнойновеллой Федерального закона от 26.10.

2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»стало участие в мировомсоглашении по делу обанкротстве уполномоченных органов ираспространениеусловий данного соглашенияна обязательные платежи. В этой связиназваннаяпроцедура показательна с точкизрения защитыинтересовгосударства.

Сущностьлюбого мирового соглашения в делеобанкротстве — уступки, на которые идуткредиторы радивосстановленияплатежеспособностидолжника. Причем это лишьпромежуточный этап,приводящий к достижениюглавной цели любого кредитора — наиболееполномуудовлетворению его требований.

Кмоменту ания по вопросу озаключениимирового соглашения кредиторыдолжны оценить реальный размер выплат,которые ониполучат в случае распродажиимущества несостоятельного должника сторгов в ходеконкурсного производства, исопоставить его с размером тех уступок, накоторыеим предлагается пойти по условияммирового соглашения.

Например,активовдолжника достаточно для того, чтобызаплатить по 10 копеек на рублькредиторскойзадолженности (т. е. потерякаждого кредитора третьей очередисоставляет 90копеек на рубль).

По условиям жемирового соглашения должник получаетскидку вразмере 20 копеек на рубль иотсрочку на три года без уплаты процентов(которая,предположим, с учетом ставкирефинансирования будет равноценна сэкономическойточки зрения скидке в 30копеек на рубль).

Таким образом, кредиторампредстоитвыбрать между «синицей в руках» (10копеек на рубль, но почти гарантированно)и«журавлем в небе» (50 копеек на рубль, но попрошествии трех лет и с меньшейстепеньювероятности).Как показывает практика,выбор в пользу уступокдолжнику в расчете наего дальнейшее функционирование делаетсявесьма часто.

Экономическое обоснованиеэтому следующее: стоимость активов, какправило, вышев составе действующегопредприятия, могущего статьжизнеспособным, чем при егозакрытии иликвидационной продаже. Об этомсвидетельствует история банкротств вСША идругих зарубежных странах.

Чтобыкредиторы сделали выбор в пользумировогосоглашения, оно должно представляться имреальным, а не мифическим(например, если нетни малейшей уверенности в том, что должниксможет в будущемпроизводитьконкурентоспособную продукцию, получатьприбыль и быть в состояниирассчитыватьсяпо своим долгам).

Это экономика глазамиюриста и в самомупрощенном виде. Конечно, кзаключению мирового соглашения кредиторамогутсклонять самые разные дополнительныесоображения.

Так, занятыйсборочнымпроизводством кредитор своегосмежника-поставщика с большейвероятностьюпроголосует за мировоесоглашение и с большей легкостью пойдет науступки,поскольку он заинтересован всохранении поставщика. В противном случаеемупридется остановить собственноепроизводство.

В настоящеевремянаметилась, на наш взгляд, довольноопасная тенденция. Когда речь заходитобобязательных платежах и, следовательно, овозможности их уменьшения помировомусоглашению, сразу вспоминаетсяпринцип налогового права о всеобщностииравенстве налогообложения (ст. 3 НК РФ). Онпонимается как недопущениеиндивидуальногоснижения налога в отношении конкретногоналогоплательщика.Проявлением названногопринципа является, например, положение абз.2 п. 1 ст. 56НК РФ: нормы законодательствао налогах и сборах, определяющиеоснования,порядок и условия применения льгот поналогам и сборам, не могутноситьиндивидуального характера.

Какойвывод из этого принципаделаетсяприменительно к мировому соглашению?Однозначный: предоставлятьскидку пообязательным платежам нельзя ни при какихобстоятельствах.Считалось, что органыФСФО России, будучи «уполномоченнымиорганами» вделах о банкротстве, не должны«торговать» публичной задолженностью(однимпрощать, другим — нет). Очевидно,здесь имеется в виду пресловутаяроссийскаякоррупция. Однако борьба с ней непри помощи уголовной юстиции, апутемустановления ограничений дляхозяйствующих субъектов чреватанепредсказуемымипоследствиями дляимущественного оборота.

С учетомизложенных выше суждений при определенныхобстоятельствахгосударству экономическивыгоднее заключить мировое соглашение.Более того,государство в силу своихпубличных функций вынуждено заботиться нетолько особственных экономическихинтересах, но и об отсутствиисоциальнойнапряженности, снижениибезработицы и прочих общественныхинтересах.

Это лишнийраз свидетельствует впользу заключения мировых соглашений поделам обанкротстве.Раз так, топравомерен вопрос — стоит либезусловнопридерживаться упомянутогопринципа налогового права? Представляется,что нет.

Данный принцип мог бы сохранятьсвою силу, если бы мировое соглашениеявлялосьодносторонней уступкой должнику,благодеянием со стороны конкурсныхкредиторов иуполномоченных органов. Насамом деле они в первую очередьпреследуютсобственные интересы и незаключают мировое соглашение в ущерб себе(вопрекитому, что кажется на первый взгляд).

Сравнивать надо не то, сколько ониполучаютпо мировому (в нашем примере — 50копеек на рубль) и сколько им должны (рубльнарубль), а суммы, какие они получают (50копеек на рубль) и какие реальномогутполучить без мирового соглашения (10копеек на рубль).

Чтобы всовременныхусловиях заключались полноценные мировыесоглашения по делам обанкротстве,законодателю надлежало бы установитьнедвусмысленное исключение изпринциповналогового законодательства. Однако вместоэтого в абз. 4 п. 1 ст. 156Закона о банкротстве2002 г.

говорится, что условиямировогосоглашения, касающиеся погашениязадолженности по обязательнымплатежам,взимаемым в соответствии сзаконодательством о налогах и сборах, недолжныпротиворечить требованиям данногозаконодательства.

Такимобразом,законодатель, закрепив отсылочнуюнорму, перенес решение проблемы наболеепозднее время (прошло больше годапосле вступления Закона о банкротствевсилу, но в НК РФ не внесено никакихизменений), точнее, переложил бремяпринятиярешения на суды, вынужденные рассматриватьконкретные дела в условияхнечеткогоправового регулирования.

Это вызываетсправедливое возмущение судей,посколькутеперь в глазах общества именно им придетсяотвечать за любые ошибки,допущенныеорганами исполнительной власти. Судутвердит отсрочку или скидку поналогам,скажут: суды погрязли в коррупции.

Судоткажет в отсрочке — мировое несостоится,предприятие будет распродано по частям,сотни или тысячи работниковокажутся наулице, скажут: суд погубилпредприятие.

Задумаемся, подлиннаялиэто защита интересов государства, еслиуполномоченный орган неможетпроать за мировое соглашение вобозначенных выше условиях игосударствополучит всего 10 копеек на рубль?Если так трактовать идеюзаконодателя,отказавшегося установитьясное регулирование, то совершеннонепонятно, зачем впринципе разрешеноучастие уполномоченных органов в мировомсоглашении? Ведь оттого, что уполномоченныморганам будет запрещено прощать долги пообязательнымплатежам, государство неполучит этих платежей в большем размере.Наоборот,случаи прощения долговпредприятию, способному их погасить,представляли бысобой злоупотреблениедолжностными полномочиями.Иногдавстречается такаяточка зрения: если нельзяснижать размер обязательных платежей помировомусоглашению, значит, он долженостаться без изменения, налоги и сборыподлежатуплате сразу же по прекращениидела о банкротстве (одновременно сутверждениемарбитражным судом мировогосоглашения). Возможно, это так, но хотелосьбыпредостеречь от безоговорочногоследованияпредложенномуварианту.Во-первых, еслигосударство не делает уступок должнику,ихдолжны сделать остальные конкурсныекредиторы, иначе в мировом соглашениинетсмысла. Степень уступок будетвозрастать пропорционально долеобязательныхплатежей среди прочейзадолженности несостоятельногоюрлица.

Во-вторых,согласно абз. 1 п. 3 ст.156 Закона о банкротстве 2002 г.условиямирового соглашения для конкурсныхкредиторов и уполномоченныхорганов,авших против заключениямирового соглашения или не принимавшихучастия вании, не могут быть хуже,чем для конкурсных кредиторов иуполномоченныхорганов, авших за егозаключение. То есть еслимировымсоглашением предусмотрены скидки сдолгов перед кредиторамипогражданско-правовым обязательствам, а наобязательные платежи скидкинераспространяются, решение о заключениимирового соглашения должноприниматьсяединогласно! В противномслучае (если кто-либо голосуетпротив)арбитражный суд не вправе утвердитьмировое соглашение, поскольку ононарушаеттребования Закона обанкротстве.

Очевидно, чтоприсколько-нибудь значительном числекредиторов всегда найдутся один-два,нежелающие ать за мировоесоглашение.

Значит, мировых соглашений сучастиемуполномоченных органовпрактически не будет либо определенияарбитражного судаоб их утверждении будутотменяться вышестоящими судами. Это станетзакономернымитогом непродуманногозаконодательного регулирования.

Представляется, при такихусловиях лучшевообще исключить из Закона о банкротствепроцедурумирового соглашения, чемсохранить ее в качестве потенциальной минызамедленногодействия.

В. А. ХИМИЧЕВ,
председатель судебногосоставаАрбитражного суда Орловскойобласти:
— Изменениеправовогостатуса уполномоченных органов(уравнивание в правах с конкурснымикредиторами)позволило законодателюрассматривать их участникамимировогосоглашения.Мировое соглашениедолжно содержать положения обизменениисроков и порядка уплатыобязательных платежей, включенных в реестртребованийкредиторов. При этом его условия,касающиеся погашения задолженностипообязательным платежам, не должныпротиворечить требованиямзаконодательства оналогах и сборах (п. 1 ст.156 Закона о банкротстве 2002г.).Общиеусловия изменения срока уплаты налога исбора, а такжепеней, осуществляемого вформе отсрочки, рассрочки, налоговогокредита иинвестиционного налоговогокредита, предусмотрены ст. 61 НК РФ. Порядокиусловия применения в налоговых отношенияхуказанных форм изменения срокауплатыналога предусмотрены ст. 64—67 НК РФ. Всилу обязательности таковыхучастникимирового соглашения не вправе отних отступить.В этой связинеобходимоотметить, что достичь мировогосоглашения в делах с участиемуполномоченныхорганов, учитывая, например,что отсрочка или рассрочка платежей неможетпревышать шести месяцев, будетнепростой задачей, поскольку важно, чтобыусловиятакого соглашения отвечалиинтересам должника и всех его кредиторов ибылипрактически выполнимы. Это взначительной степени затрудняетреализацию принципадиспозитивности призаключении мировогосоглашения.Стремлениезаконодателяобеспечить публичные интересы призаключении мирового соглашенияпрактическина «нет» сводит возможность его заключения.Думается, что включениенормы осоответствии условий мирового соглашения,касающихся погашениязадолженности пообязательным платежам, требованиямзаконодательства о налогах исборах,значительно умаляет практическую ценностьинститута мирового соглашенияв делах обанкротстве.Как представляется,проблема соотношения частных ипубличныхинтересов при заключении мировогосоглашения должна разрешаться наосновеподхода, предложенного законодателем прирегулировании статусауполномоченногооргана. Он состоит в том, что в целях защитыправ государствакак кредитора пообязательным платежам и предоставления емуравных прав сконкурсными кредиторамиуполномоченному федеральному органупре-доставлено правоголоса на собраниикредиторов с одновременным переводомтребований пообязательным платежам в однуочередь с конкурснымикредиторами.

Еслипоследовательнопридерживаться этой позиции,государство не должно иметькаких-либопреимуществ и в вопросе заключениямирового соглашения. Нормыналоговогозаконодательства не должны служитьпрепятствием для выработкиусловиймирового соглашения с участиемуполномоченного органа.

Мывидим,что специальные нормы законодательства обанкротстве в известной меревторгаются нетолько в сферу гражданско-правовыхотношений, они затрагивают ипубличныеотношения.

Сейчас, наверное, мало ктосчитает недопустимымвмешательством впубличную сферу распространение наотношения по уплате налогови сборов режимаморатория и других институтов банкротства,которые существенноограничивают налоговыеорганы в реализации своихполномочий.

Думается,что присуществующем уровне правовогорегулирования статусауполномоченныхорганов условия мировогосоглашения с их участием должнывырабатываться безучета норм налоговогозаконодательства.

• Правовымипоследствиямипризнания индивидуальногопредпринимателя банкротом являются: утратаимпредпринимательского статуса,аннулирование лицензий наосуществлениеопределенных видовдеятельности (п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве2002г.

), а также прекращение определенногорежима налогообложения и иных прав,которыемог иметь гражданин как субъектпредпринимательскойдеятельности.

Вэтой связи встает вопрос о возможностизаключения иисполнения в делах обанкротстве индивидуальногопредпринимателя мировогосоглашения,принимая во внимание, что удовлетворениетребований кредиторов наусловиях мировогосоглашения требует продолжениягражданиномпредпринимательскойдеятельности.

Представительские расходы »

Юридические статьи »

Источник: https://www.lawmix.ru/articles/44230

Добавить комментарий