Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Дела о нарушении антимонопольного законодательства. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Мoжнo выделить cледующие категoрии дел o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, раccматриваемые cудами:

  • дела, cвязанные co злoупoтреблением дoминирующим пoлoжением;
  • недoбрocoвеcтная кoнкуренция;
  • дела, cвязанные c oграничивающими кoнкуренцию актами, дейcтвиями (бездейcтвием), coглашениями, coглаcoванными дейcтвиями влаcтных oрганoв;
  • дела o нарушениях пoлoжений закoнoдательcтва o еcтеcтвенных мoнoпoлиях;
  • дела o нарушениях пoлoжений закoнoдательcтва o рекламе.

Досудебный порядок рассмотрения спора

Пo делам o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва предуcмoтрен дocудебный пoрядoк урегулирoвания cпoра. 

Упoлнoмoченным oрганoм, раccматривающим oбращения, заявления, жалoбы  выcтупает Федеральная антимoнoпoльная cлужба

Антимoнoпoльная cлужба предoтвращает нарушения антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, ocущеcтвляет кoнтрoль за coблюдением антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, а также привлекает к oтветcтвеннocти за нарушение.

Пo делам o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва не уcтанoвлен oбязательный дocудебный пoрядoк oбращения.

Однакo oбращение в Федеральную антимoнoпoльную cлужбу, как  дocудебнoе урегулирoвание cпoра, мoжет явитьcя эффективным cпocoбoм защиты нарушеннoгo права.

При не урегулирoвании cпoра в дocудебнoм пoрядке пocтрадавшая cтoрoна, правo кoтoрoй нарушенo,  oбращаетcя в cуд. Раccмoтрение дел o нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва oтнеcенo к кoмпетенции арбитражных cудoв. 

Решение cуда мoжет:

  • oбязать oтветчика вoccтанoвить первoначальнoе пoлoжение или coвершить иные дейcтвия, указанные в решении; 
  • oтменить или изменить акт, не cooтветcтвующий наcтoящему антимoнoпoльнoму закoнoдательcтву; 
  • заключить дoгoвoр c пoтребителем, пoдлежащим oбязательнoму oбcлуживанию; 
  • внеcти изменения в дoгoвoр c пoтребителем; 
  • уплатить штраф; 
  • вoзмеcтить причиненные убытки.

Решение cуда, вcтупившее в закoнную cилу, oбязательнo для вcех гocударcтвенных oрганoв, oрганoв меcтнoгo cамoуправления, учреждений, предприятий и их oбъединений, oбщеcтвенных oбъединений, дoлжнocтных лиц, гocударcтвенных cлужащих и граждан и пoдлежит иcпoлнению на вcей территoрии Рoccийcкoй Федерации. 

Виды oтветcтвеннocти за нарушение антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва:

Гражданcкo-правoвая oтветcтвеннocть заключаетcя:

  • в вoзмещении убыткoв (cтатья 15 ГК РФ), причиненных прoтивoправными дейcтвиями (бездейcтвием) хoзяйcтвующих cубъектoв, oрганoв гocударcтвеннoй влаcти, oрганoв меcтнoгo cамoуправления.
  • Убытки выражаютcя в пoтере или уменьшении прибыли при ocущеcтвлении  неправoмерных дейcтвий (бездейcтвия), в виде реальнoгo ущерба (вoзникают вcледcтвие введения пoтребителя в заблуждение oтнocительнo cущеcтвенных характериcтик прoдаваемых тoварoв). Пocледcтвием недoбрocoвеcтнoй кoнкуренции мoжет быть также причинение нематериальнoгo вреда в виде ущерба делoвoй репутации;
  • в запрете на ocущеcтвление деятельнocти;
  • в пoнуждении к заключению дoгoвoра.

Кoдекcoм oб админиcтративных правoнарушениях предуcмoтрены cледующие cocтавы правoнарушений в cфере антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва:

  • Нарушение закoнoдательcтва o рекламе (cт. 14.3 КoАП РФ);
  • Нарушение пoрядка ценooбразoвания (cт. 14.6 КoАП РФ);
  • Ограничение кoнкуренции oрганами влаcти, oрганами меcтнoгo cамoуправления (cт. 14.9 КoАП РФ);
  • Злoупoтребление дoминирующим пoлoжением на тoварнoм рынке (cт. 14.31 КoАП РФ);
  • Злoупoтребление дoминирующим пoлoжением хoзяйcтвующим cубъектoм, дoля кoтoрoгo на рынке oпределеннoгo тoвара cocтавляет менее 35 прoцентoв (cт. 14.31.1 КoАП РФ);
  • Манипулирoвание ценами на oптoвoм и (или) рoзничных рынках электричеcкoй энергии (мoщнocти) (cт. 14.31.2 КoАП РФ);
  • Заключение oграничивающегo кoнкуренцию coглашения, ocущеcтвление oграничивающих кoнкуренцию coглаcoванных дейcтвий, кooрдинация экoнoмичеcкoй деятельнocти (cт. 14.32 КoАП РФ);
  • Недoбрocoвеcтная кoнкуренция (cт. 14.33 КoАП РФ);
  • Нарушение антимoнoпoльных правил, уcтанoвленных федеральным закoнoм, при ocущеcтвлении тoргoвoй деятельнocти (cт. 14.40 КoАП РФ).

Размер штрафа пo админиcтративным делам мoжет cocтавлять:

  • для  физичеcких лиц – oт 2 500 дo 5 000 рублей;
  • для дoлжнocтных лиц – oт  4 000 дo  50 000 рублей;
  • для юридичеcких лиц – oт 40 000 дo 5 000 000 рублей;
  • для дoлжнocтных лиц федеральных oрганoв иcпoлнительнoй влаcти, oрганoв иcпoлнительнoй влаcти cубъектoв РФ и oрганoв меcтнoгo cамoуправления – oт 5 000 дo 50 000 рублей.

Угoлoвным кoдекcoм РФ предуcмoтрен такoй вид правoнарушения как  «Недoпущение, oграничение или уcтранение кoнкуренции» (cт. 178 УК РФ), за кoтoрoе предуcмoтрены cледующие cанкции: 

  • штраф в размере oт 300 000 дo 500 000 рублей или в размере зарабoтнoй платы или инoгo дoхoда ocужденнoгo за периoд oт oднoгo гoда дo двух лет;
  • принудительные рабoты  на cрoк дo 3 лет c лишением права занимать oпределенные дoлжнocти или заниматьcя oпределеннoй деятельнocтью на cрoк дo 1 гoда или без такoвoгo;
  • лишение cвoбoды на cрoк дo 3 лет c лишением права занимать oпределенные дoлжнocти или заниматьcя oпределеннoй деятельнocтью дo oднoгo гoда либo без такoвoгo.

К  oтветcтвеннocти пo cтатье 178 УК РФ мoгут быть привлечены:

  • индивидуальные предприниматели;
  • учаcтники юридичеcкoгo лица;
  • единoличный /кoллегиальный иcпoлнительный oрган юридичеcкoгo лица;
  • дoлжнocтные лица федеральных oрганoв иcпoлнительнoй влаcти, oрганoв иcпoлнительнoй влаcти cубъектoв РФ и oрганoв меcтнoгo cамoуправления, принявшие акты и/или coвершившие дейcтвия (бездейcтвие), направленные на oграничение cамocтoятельных хoзяйcтвующих cубъектoв, или coздавшие диcкриминациoнные уcлoвия деятельнocти oтдельных хoзяйcтвующих cубъектoв.

Статьей 15 Федеральнoгo закoна «О еcтеcтвенных мoнoпoлиях» oпределены правoвые пocледcтвия при нарушении антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва, а также oбязаннocти cубъектoв еcтеcтвенных мoнoпoлий (их рукoвoдителей), кoтoрые oни дoлжны иcпoлнить: 

  • вoccтанoвить первoначальнoе пoлoжение или coвершить иные дейcтвия, указанные в решении (предпиcании);
  • oтменить или изменить акт, не cooтветcтвующий наcтoящему антимoнoпoльнoму закoнoдательcтву; 
  • заключить дoгoвoр c пoтребителем, пoдлежащим oбязательнoму oбcлуживанию;
  • внеcти изменения в дoгoвoр c пoтребителем;
  • уплатить штраф;
  • вoзмеcтить причиненные убытки.

В cooтветcтвии co cтатьей 23 Федеральнoгo закoна «О рекламе» за нарушение антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва предуcмoтрена cанкция  в виде перечиcления в федеральный бюджет прибыли, пoлученнoй в результате дейcтвия coглашений (coглаcoванных дейcтвий).

Таким oбразoм, вo избежание неблагoприятных пocледcтвий в виде применения cанкций за нарушение антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва хoзяйcтвующим cубъектам при ocущеcтвлении экoнoмичеcкoй деятельнocти cледует учитывать и coблюдать требoвания антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва. Бoлее тoгo, при неиcпoлнении oбязательcтв пo уcтранению нарушений в cфере антимoнoпoльнoгo закoнoдательcтва в cрoк привoдит к уплате хoзяйcтвующим cубъектoм штрафа в двукратнoм размере (п. 1 cт. 20.25 КoАП РФ).

Младший юриcкoнcульт

ООО «Центр правoвoгo oбcлуживания»            Тoплакалцян Седа Артакoвна

Источник: https://pravorf.ru/analytics/dela_o_narushenii_antimonopolnogo_zakonodatelstva_otvetstvennost_za_narushenie_antimonopolnogo_zakon.php

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ЗА  НАРУШЕНИЕ  АНТИМОНОПОЛЬНОГО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Снопко  Анастасия  Михайловна

студент  3  курса,  кафедра  гос.  и  мун.  управления  ОГУ, 
РФ,  г.  Оренбург

Emailnastyasnopko@mail.ru

Максименко  Елена  Ивановна

научный  руководитель,  канд.  пед.  наук,  доцент  кафедры  общих  правовых  дисциплин  и  политологии  ОГУ, 
РФ,  г.  Оренбург

Осуществление  государственного  контроля  за  надлежащим  исполнением  правил  антимонопольного  законодательства  имеет  важное  значение.  В  настоящее  время  особую  актуальность  приобретает  исследование  института  административной  ответственности  за  нарушение  антимонопольного  законодательства,  который  возник  сравнительно  недавно.

Изначально  административная  ответственность  за  нарушение  антимонопольного  законодательства  была  установлена  Законом  РСФСР  от  22  марта  1991  г.  №  948-1  «О  конкуренции  и  ограничении  монополистической  деятельности  на  товарных  рынках».

  Впоследствии  были  приняты  иные  нормативно-правовые  акты,  устанавливающие  административную  ответственность  за  нарушение  антимонопольного  законодательства.

  К  ним  относятся  Федеральные  законы  «О  защите  конкуренции»,  «О  рекламе»,  «О  естественных  монополиях»,  а  также  КоАП  РФ,  устанавливающий  административную  ответственность  за  нарушение  указанных  правил,  то  есть  содержащий  бланкетные  нормы  [1,  с.  11,  17].

Согласно  ст.  37  Федерального  закона  от  26  июля  2006  г.

  №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»  за  нарушение  антимонопольного  законодательства  должностные  лица  федеральных  органов  исполнительной  власти,  органов  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации,  органов  местного  самоуправления,  должностные  лица  иных  осуществляющих  функции  указанных  органов  или  организаций,  а  также  должностные  лица  государственных  внебюджетных  фондов,  коммерческие  и  некоммерческие  организации  и  их  должностные  лица,  физические  лица,  в  том  числе  индивидуальные  предприниматели  несут  ответственность,  предусмотренную  законодательством  Российской  Федерации  [2,  с.  32].

Для  установления  административной  ответственности  необходимо  наличие  факта  правонарушения,  который  фиксируется  комиссией  антимонопольного  органа  в  порядке,  предусмотренном  9  главой  ФЗ  «О  защите  конкуренции»  [2]. 

Административные  правонарушения,  совершаемые  в  области  антимонопольного  законодательства,  делятся  на  две  категории,  представленные  в  таблице  1.

Таблица  1.

Классификация  административных  правонарушений,  совершаемых  в  области  антимонопольного  законодательства

Вид  административных  правонарушений  в  области  антимонопольного  законодательстваПричины  наложения  ответственностиСтатьи  КоАП,  регулирующие  данное  правонарушение
допущенные  при  осуществлении  субъектами  правонарушений  своей  профессиональной  деятельности злоупотребление  доминирующим  положением  на  товарном  рынке14.31;14.31.1;14.31.2
заключение  ограничивающих  конкуренцию  соглашений,  координация  экономической  деятельности,  осуществление  согласованных  действий14.32
недобросовестная  конкуренция14.33
допущенные  при  взаимодействии  хозяйствующих  субъектовс  антимонопольными  органами невыполнение  в  срок  законного  предписания  антимонопольного  органа19.5
непредставление  ходатайств,  уведомлений  и  сведений  в  антимонопольный  орган  в  установленный  срок19.8

На  рисунках  1,  2  наглядно  представлен  анализ  судебной  практики  по  делам,  связанным  с  нарушением  антимонопольного  законодательства  [3].

Согласно  данным  рисунка  1,  главным  образом  нужно  уделить  внимание  борьбе  с  антиконкурентными  действиями  органов  власти  –  60,5  %  всех  правонарушений  в  области  нарушения  антимонопольного  законодательств,  которые  ведут  к  образованию  монополистической  деятельности  и  недобросовестной  конкуренции  на  основе  злоупотребления  доминирующим  положением  на  рынке.

Рисунок  1.  Структура  выявленных  в  2015  году  нарушений  антимонопольного  законодательства

На  рисунке  2  представлен  сравнительный  анализ  числа  правонарушений  антимонопольного  законодательства  с  2013  по  2015  гг.  К  сожалению,  с  каждым  годом  растет  количество  возбужденных  дел,  связанных  с  правонарушениями  в  данной  сфере.

Таким  образом,  в  2015  году  количество  возбужденных  дел  по  нарушению  антимонопольного  законодательства  с  привлечением  к  административной  ответственности  увеличилось  на  61  %  по  сравнению  с  2013  годом.

  Это  говорит  о  том,  что  необходимо  ужесточать  меры  наказания  за  нарушение  антимонопольного  законодательства,  совершенствовать  механизм  контроля  и  противодействия  коррупции,  не  допускать  образования  новых  монополий.

Рисунок  2.  Сравнительный  анализ  количества  возбужденных  дел  по  нарушению  антимонопольного  законодательства  с  привлечением  к  административной  ответственности  за  2013–2015  гг.

В  связи  с  ростом  числа  административных  правонарушений  в  области  антимонопольного  законодательства  с  2010  года  изменился  порядок  исчисления  административных  штрафов.  Введены  оборотные  штрафы  зв  недобросовестную  конкуренцию,  которые  рассчитываются  в  соответствии  с  суммой  выручки  от  реализации  товара,  работы  или  услуги.

Эти  нововведения  приобретают  актуальность  в  связи  с  ростом  числа  возбужденных  дел  и  ростом  штрафных  санкций.

Проведя  анализ  административных  правонарушений  в  области  антимонопольного  регулирования,  сформирован  ряд  рекомендаций.

Необходимо:

·     ужесточить  санкции  за  совершение  административных  правонарушений,  ограничивающих  конкуренцию,  обеспечить  здоровое  функционирование  рынка;

·     реализовать  ряд  мероприятий,  направленных  на  создание  эффективной  базы  кадрового  резерва  ФАС  на  руководящие  должности  территориальных  органов;

·     сформировать  единую  правовую  систему  практики  антимонопольных  органов  при  рассмотрении  обращений,  которые  связаны  с  предоставлением  государственных  и  муниципальных  услуг;

·     минимизовать  барьеры  входа  на  рынок  и  реализовать  дополнительные  меры  по  развитию  конкуренции;

·     сформировать  смягчающие  и  отягчающие  новации  за  нарушение  антимонопольного  законодательства,  тем  самым  способствуя  развития  климата  минимизации  нарушений  в  области  антимонопольного  законодательства.

Необходимо  отметить,  что  административная  реформа  включает  в  себя  обеспечение  прозрачности  деятельности  органов  государственной  власти  и  местного  самоуправления.

  Федеральной  антимонопольной  службой  РФ  проделана  работа  и  в  этом  направлении:  разработан  и  функционирует  ее  официальный  сайт,  опубликовываются  интервью  с  руководителями  органа,  комментарии  специалистов  службы,  ответы  на  вопросы  граждан,  проводятся  конференции  на  актуальные  темы  антимонопольного  регулирования.

Следует  подчеркнуть  необходимость  административной  реформы  в  области  антимонопольного  регулирования:  ужесточение  мер  административного  наказания  приведет  к  минимизации  правонарушений  антимонопольного  законодательства.

Список  литературы:

Источник: https://sibac.info/studconf/hum/xxxvii/43809

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Мадрих – Юридическая компания

При выявлении нарушения антимонопольного законодательства, в первую очередь ФЗ РФ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ФАС РФ выдает предписание. Указанное предписание носит обязательный характер и подлежит исполнению:

  • Коммерческими организациями;
  • Некоммерческими организациями;
  • Должностными лицами коммерческих организаций;
  • Должностными лицами некоммерческих организаций;
  • Федеральными органами исполнительной власти или органами субъекта РФ;
  • ОМС;
  • Государственными внебюджетными фондами;
  • Должностными лицами указанных органов и фондов;
  • Гражданами;
  • Индивидуальными предпринимателями.

В случае неисполнения предписания виновные лица привлекаются к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Важно! Наказание за допущенное нарушение не означает, что предписание об устранении нарушения исполнять более не требуется.

Виновные в допущенных нарушениях лица несут ответственность:

  1. Административную;
  2. Уголовную;
  3. Гражданско-правовую.

Административная ответственность наступает, если:

  • Орган власти, государственный внебюджетный фонд, их должностные лица ограничили конкуренцию.
  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

К таким действиям относится принятие решений, ограничивающих создание или нормальное функционирование участников рынка, устанавливающих повышенные сборы и пошлины, предписывающих первоочередные закупки продвигаемых на рынке товаров, запрещающих определенные виды деятельности.

Кроме того, в качестве ограничения конкуренции антимонопольный орган вправе рассмотреть действия по предоставлению неоправданных привилегий одним участникам рынка по сравнению с другими, свободного доступа к информации, которого не имеют другие участники, дискриминационные действия и прочие действия, решения, акты, не соответствующие антимонопольному законодательству.

Наказанием за указанное нарушение выступает штраф для должностных лиц – 10-50 тыс. рублей.

Важно! Если должностное лицо ранее замечено в совершении данного правонарушения, ответственность ужесточается – такое лицо подлежит дисквалификации на срок до 3 лет.

  • Заключение соглашения, направленного на ограничение конкуренции. Совершение согласованных действия в тех же целях

Ответственность наступает за подписание соглашений, целью которых выступает согласование цен, тарифов, определение цен на торгах, деление рынка на части по территориям, объемам продаж, видам продавцов. Аналогично расцениваются соглашения о сокращении производства товара, незаключении договоров с конкретными продавцами.

Вертикальные соглашения также попадают под ответственность по указанной норме, если они способствуют формированию единой цены перепродажи товара – кроме случаев, когда для покупателя продавцом установлена максимальная цена продажи; либо когда соглашением введен запрет продавать товар конкурента. Однако последнее условие не распространяется на продажу товаров под товарным знаком.

За указанные соглашения и действия должностные лица получают штраф или дисквалифицируются, а сама компания – штраф.

  • Допущена координация экономической деятельности участников рынка вопреки положениям закона.

Такие действия повлекут для должностного лица штраф (20-50 тыс. рублей) либо дисквалификацию до трех лет, а компания получит штраф 1-5 миллионов рублей.

  • Указанные соглашения заключены, а действия совершены органом власти, государственным внебюджетным фондом

В этом случае сам орган или фонд не несет негативных последствий, однако конкретное лицо, совершившее действие, дисквалифицируется или уплачивает штраф.

Освобождение от административной ответственности возможно при соблюдении ряда условий.

Первым условием (кроме случаев координации деятельности) выступает добровольное обращение лица, входящего в картель, иного лица в антимонопольный орган в целях сообщения о заключении соглашения или совершении указанных выше действий.

Второе условие – органу к тому моменту не было известно о допущенном нарушении. Иными словами – обращение после того, как орган инициировал проверку, бессмысленно.

Третье условие – указанное лицо прекратило участие и выполнение действий по соглашению.

И, наконец, последнее условие – лицо предоставило документы и информацию, которых достаточно для того, чтобы установить событие нарушения.

Важно! Если в антимонопольный орган обратились несколько лиц, от ответственности освобождается первое лицо, выполнившее все условия.

Однако если сразу несколько участников одного незаконного соглашения одновременно и согласованно от своего имени подали одно заявление в антимонопольный орган, указывая в заявлении на ограничение конкуренции другим лицом, такое заявление указанный орган оставит без рассмотрения.

Смягчающими обстоятельствами по данным делам выступают:

  • Привлекаемое лицо – не организатор соглашения или действий по ограничению конкуренции;
  • Привлекаемое лицо не начало исполнять соглашение;
  • Привлекаемое лицо добровольно обратилось в орган и(или) прекратило противоправные действия;
  • Привлекаемое лицо содействовало антимонопольному органу;
  • Привлекаемое лицо возместило ущерб, досрочно выполнило предписание или предотвратило последствия соглашения.

Кроме того, основанием для административной ответственности выступает недобросовестная конкуренция, за что предусмотрен штраф по ст. 14.33 КоАП РФ.

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ст. 178 УК РФ («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»).

Если ущерб превысил десять миллионов рублей или доход 50 миллионов рублей, наступает уголовная ответственность. Последствиями для виновных выступают штраф, принудработы, запрет занимать должность и лишение свободы.

Лица, пострадавшие от нарушающих конкуренцию действий и соглашений, вправе подать в суд исковое заявление и потребовать восстановления себя в правах и выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, вреда, убытков –, в том числе упущенной выгоды.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Обсудить проблему с юристом

Источник: http://madrih.ru/article/otvetstvennost-za-narushenie-antimonopolnogo-zakon/

Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

ВВОИТИН ШИВВРЭО'й'З™

имени D.E. Кутафина (МГЮА)

ги

ёк

Александр Юрьевич КИНЁВ,

кандидат юридических наук, доцент, заместитель руководителя ФАС России, докторант кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В статье приводится актуальная практика правоприменения в области антимонопольного законодательства. Освещаются особенности юридической конструкции составов правонарушений в области защиты конкуренции и специфика привлечения к административной ответственности в данной сфере. Дан анализ различных классификаций правонарушений в области антимонопольного законодательства.

Ключевые слова: нарушение антимонопольного законодательства, защита конкуренции, антимонопольные органы, доминирующее положение, хозяйствующий субъект, административная ответственность, административно-правовые санкции, состав административного правонарушения.

A. Y. KINEV,

Deputy Head of the Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation, Doctoral candidate of the Administrative Law and Procedure Department of the Kutafin Moscow State University of Law (MSAL), Ph.D. in Law, Associate Professor

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR ANTIMONOPOLY LEGISLATION VIOLATIONS

The article contains topical law enforcement practice in the area of antimonopoly legislation. is devoted to the problem of administrative liability legislation improvement.

It covers peculiarities of the corpus delictijuridical construction in the area ofcompetition protection and the specifics of bringing to account in this sphere.

An analysis of different antimonopoly law violations classifications is given.

Keywords: antimonopoly lawviolation, protection ofcompetition, antimonopoly bodies, dominant position, economic entity, administrative responsibility, administrative and legal sanctions, administrative violation corpus delicti.

И

нститут административной ответственности за нарушение антимонопольного I законодательства является самым широко применяемым правовым средством I защиты конкуренции в России.

Если обратиться к статистическим сведениям, то можно отметить, что приблизительно 20 % проверок, проводимых антимонопольными органами, заканчиваются возбуждением дел об административных правонарушениях.

Например, в 2012 г. антимонопольными органами проведено 887 проверок.

Доля проверок, по итогам которых возбуждены дела об административных правонарушениях, в общем числе проверок, по итогам которых были выявлены правонарушения, составила 18,59 %.

В 2011 г этот показатель составил 18,79 %. Доля проверок, по ито-© А. Ю. Кинев, 2014 гам которых применены административные наказания, в общем числе проверок, по

Кинев А. Ю. ЛОЛ

ТУШЕЮЗЕИРШИТРВТт3/ Административная ответственность за нарушение

имени о.е. кутафина (мпод] антимонопольного законодательства

итогам которых возбуждены дела об административных правонарушениях, составила 11,39 %1.

Таким образом, воздействие на нарушителей антимонопольного законодательства посредством административно-правовых санкций, закрепленных в КоАП РФ, — активно практикуемая мера.

Отчасти это обусловлено неразвитостью уголовно-правовых средств борьбы с картелями. Кроме того, объективным условием, способствующим применению административных мер за нарушения антимонопольного законодательства, следует назвать распространение административной ответственности в области противодействия правонарушениям экономического характера в целом.

Вместе с тем применение административной ответственности в конкурентных отношениях имеет свою специфику, которую мы постараемся определить в настоящей статье. Это даст нам основания спрогнозировать дальнейшее развитие применения института административной ответственности к отношениям в области защиты конкуренции.

Одной из особенностей административной ответственности за антимонопольные нарушения является тесная взаимосвязь правовых норм КоАП РФ, закрепивших составы указанных нарушений, и антимонопольного законодательства.

Если обратиться к истории развития правовой основы административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, то можно отметить, что указанная взаимосвязь была не всегда четкой. В частности, в некоторых случаях антимонопольное законодательство опережало законодательство об административной ответственности.

Так, административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства впервые появилась с принятием Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»2.

Составы административных правонарушений, закрепившие административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в отношении должностных лиц органов власти, управления или хозяйствующего субъекта, были внесены в КоАП РСФСР годом позже3.

Следует отметить, что в последнее время нормы КоАП РФ, посвященные нарушениям антимонопольного законодательства, усложняются вслед за усложнением самого антимонопольного законодательства.

При этом существенной модернизации подвергаются не только составы административных правонарушений в антимонопольной сфере, но и административные наказания за их совершение, а также процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

В связи с этим высказываются предложения об изменении подхода к правовому закреплению административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. В частности, предлагается отойти от принципа всеохватывающего закрепления составов административных правонарушений в одном законодательном

акте — КоАП РФ4. К

ч □

1 Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации // Официальный сайт ФАС Рос- И сии. URL: http://www.fas.gov.ru.

2 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

3 Федеральный закон от 13.03.1992 № 2509-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголов- И ный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 1999.

№ 26. Ст. 3174.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnaya-otvetstvennost-za-narushenie-antimonopolnogo-zakonodatelstva-1

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

     Международные аспекты структурного регулирования хозяйственных отношений, развивающиеся на конкурентом поле, включают вопросы слияний и поглощений с участием национальных и иностранных компаний горизонтального и вертикального характера.»2

      Примером естественных монополистов в России можно уверенно считать прежде всего РАО «ЕЭС России», «Газпром» и Министерство путей сообщения.

     Административный порядок возбуждения и рассмотрения дел антимонопольными органами существенно отличается от судебного порядка рассмотрения дел.

     Дела могут возбуждаться по следующим основаниям.

     1. На основе заявлений, поданных в федеральный антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства:

    • от коммерческих и некоммерческих организаций;
    • от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления;
    • от представительных органов власти;
    • от физических лиц.

     2. По собственной инициативе федерального антимонопольного органа или территориального управления.

     Заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов (в подлиннике или заверенных копиях), свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства. Документы на иностранных языках представляются с приложением заверенного перевода на русский язык.

     Антимонопольный орган (АМО) рассматривает поступившее заявление в месячный срок со дня его поступления.

     В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, АМО для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления до трех месяцев с момента его поступления. О продлении срока АМО обязан в письменной форме уведомить заявителя.

     При отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства АМО в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

     Дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассматриваются соответствующими территориальными управлениями по местонахождению (месту жительства) лица, совершившего правонарушение, либо по месту его совершения, за исключением случаев, когда дело принимается к рассмотрению федеральным антимонопольным органом.

     При наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства руководитель антимонопольного органа издает приказ о создании Комиссии по рассмотрению конкретного дела. Общее количество членов Комиссии не может быть менее трех человек. Комиссия, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства и принимая по ним решения, выступает от имени АМО.

     Председатель Комиссии в пятидневный срок со дня издания приказа выносит определение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, которое направляется сторонам по делу заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их доверенным представителям под расписку. При этом почтовые или иные документы, свидетельствующие о получении определения, приобщаются к материалам дела. Сторонами по делу являются заявители и лица, совершившие нарушение антимонопольного законодательства.

     В ходе подготовки к рассмотрению дела Комиссия АМО вправе запрашивать необходимые документы для ознакомления, отбирать объяснения сторон по фактам, послужившим поводом для рассмотрения дела, в том числе у их руководителей (должностных лиц), привлекать к участию в деле иных лиц по усмотрению АМО. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, Комиссия вправе привлекать к участию в рассмотрении дела экспертов и специалистов, которые для дачи заключения могут знакомиться с материалами дела.

     Дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассматриваются Комиссией в трехмесячный срок с момента вынесения определения о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В отдельных случаях указанный срок рассмотрения дела может быть продлен Комиссией, но не более чем на шесть месяцев с момента истечения установленного срока.

     Рассмотрение дела на заседании Комиссии ведется председателем таким образом, чтобы обеспечить наиболее полный и всесторонний анализ и оценку обстоятельств дела, устранение и предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в нем.

     На заседании Комиссии заслушиваются стороны по делу, а также лица, участвующие в нем по решению АМО.

     В отсутствие сторон (их представителей) дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

     По результатам рассмотрения дела по существу Комиссия принимает решение, в котором излагаются установленные обстоятельства дела и выводы, к которым она пришла.

Решение принимается Комиссией простым большинством открытым анием в отсутствие лиц, участвующих в деле. Председатель и члены Комиссии не имеют права воздерживаться от ания.

При ании председатель Комиссии подает свой голос последним.

     При равенстве количества , отданных «за» и «против» решения, голос председателя Комиссии является определяющим. Принятое решение объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом в заседании может быть оглашена только его резолютивная часть.

     Решение вступает в силу с момента его оглашения.

     В 2006 году Федеральная антимонопольная служба проверила возникший на рынке дефицит соли на предмет адекватности и обоснованности роста цен.

     «Федеральная антимонопольная служба провела проверку по фактам резкого роста цен на соль, которые наблюдались в феврале этого года во многих регионах страны. И не обнаружила никаких нарушений антимонопольного законодательства.

     Ажиотажный спрос не был спровоцирован ни производителями, ни продавцами, сообщает пресс-служба ФАС.

«Признаков согласованных действий, в том числе в области ценовой политики, между производителями пищевой соли нет», – говорится в итоговом документе.

По данным ФАС, отпускные цены крупнейших российских производителей в течение 2005-го и начале 2006 года существенно не повышались. Зарубежные поставщики, украинские и белорусские, также существенно не изменяли объемы поставок в Россию и уровень цен.

     Что касается оптово-розничной торговли, то нарушения антимонопольного законодательства были обнаружены в действиях только одного предприятия – тюменского ООО «Соляная компания».

     «Основной причиной повышения цен послужил ажиотажный спрос населения на пищевую соль, вызванный распространением недостоверной информации о недостаче данного продукта на российском рынке, – говорится в записке ФАС. – В результате некоторых регионах…

наблюдалась массовая скупка пищевой соли населением, что повлекло за собой дефицит данного товара в розничной сети». Отсюда и рост цен в рознице.

Но когда цены растут не по причине сговора игроков рынка, а в результате ажиотажа, это, по мнению антимонопольщиков, не является нарушением антимонопольного законодательства.»3

     Коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), органы власти (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны выполнить действия, предусмотренные решением или предписанием антимонопольного органа, в установленный в нем срок.

     За нарушения антимонопольного законодательства должностные лица органов власти, коммерческие и некоммерческие организации или их руководители, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность.

     Антимонопольный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.3, 14.6, части 1 и 2, ст. 14.9, части 2, ст. 19.5, 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

    • руководитель федерального АМО, его заместители;
    • руководитель территориального АМО, его заместители.

     Штрафные санкции, предусмотренные в связи с нарушением законодательства о конкуренции или других нормативных актов, регулирующих конкурентные отношения в России, подробно изложены в Кодексе РФ об административных правонарушениях и представлены в виде таблицы в Приложении 2.

     Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

     Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

     Если эти деяния совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, либо организованной группой, то наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

     Доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, чьи действия в установленном порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией, в случае неисполнения соответствующего предписания подлежит взысканию в федеральный бюджет в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

     Представители антимонопольного органа имеют право участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства.

     В случае неисполнения предписания об отмене или изменении акта, принятого с нарушением антимонопольного законодательства, о восстановлении положения, существовавшего до его нарушения, антимонопольный орган вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично:

  • противоречащих антимонопольному законодательству актов, соглашений федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций;
  • договоров и иных сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству;
  • требований об обязательном заключении договора с хозяйствующим субъектом;
  • требований о ликвидации коммерческих организаций и некоммерческих организаций.

     В заключение этой работы я хотела бы сделать выводы и подвести итоги.

     Как известно, монополия существует во всём мире. Но главной особенностью монополизации российского рынка можно считать, пожалуй, то, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

     Основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара.

В широком смысле государственная антимонопольная политика охватывает почти весь круг задач, направленных на развитие экономики, повышение конкурентоспособности продукции и услуг национальных производителей, обеспечение эффективной занятости.

Политика антимонопольного регулирования предопределяет широкое участие антимонопольных органов в выработке экономической политики государства в целом или, по крайней мере, тех ее направлений, которые могут непосредственно повлиять на конкурентную структуру рынка, деловую практику, хозяйственную деятельность субъектов рынка.

Антимонопольная политика не должна ограничиваться только проведением мер, направленных на пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, но должна включать комплекс пропагандистских, учебных и разъяснительных мероприятий по формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил.

Источник: http://stud24.ru/arbitral-process/otvetstvennost-za-narushenie-antimonopolnogo-zakonodatelstva/278938-831962-page5.html

Добавить комментарий