Субъект административного правонарушения

Вопрос 85. Субъект административного правонарушения. Физические и юридические лица. Общий и специальный субъект административного правонарушения

Субъект административного правонарушения

Субъектомадминистративного правонарушенияявляются физические и юридические лица.При этом., как уже отмечалось, физическиелица подлежат административнойответственности, если они достигли кмоменту совершения правонарушения16-летнего возраста.

Крометого, субъектом административногоправонарушения может быть тольковменяемое физическое лицо. Лицо, котороево время совершения противоправныхдействий (бездействия) находилось всостоянии невменяемости, т. е.

не моглоосознавать фактический характер ипротивоправность своих действий(бездействия) либо руководить имивследствие хронического психическогорасстройства, временного психическогорасстройства, слабоумия или иногоболезненного состояния психики, неподлежит административной ответственности.

Взаконодательстве различаются такжеобщие субъекты — любые вменяемые лица,достигшие 16 лет, специальные субъекты— должностные лица, водители,несовершеннолетние и др., а также особыесубъекты — военнослужащие и иные лица,на которых распространяется действиедисциплинарных уставов или специальныхположений о службе.

Для одних из этихкатегорий субъектов законом установленыдополнительные основания дляадминистративной ответственности илиее повышенный размер, для других —ограничение применения мер административнойответственности. Так, согласно ч. 3 ст.11.

14 КоАП РФ за нарушение правил перевозкиопасных веществ, крупногабаритных илитяжеловесных грузов на железнодорожномтранспорте граждане (общие субъекты)несут ответственность меньшую, чемдолжностные лица (специальные субъекты).Вместе с тем в соответствии со ст. 2.

5этого Кодекса военнослужащие (особыесубъекты) либо не несут административнойответственности на общих основаниях,либо к ним не могут применяться некоторыевиды административных наказаний.

Вопрос 86. Субъективная сторона административного правонарушения

Субъективнаясторона административного правонарушения— это психическое отношение субъекта(физического лица) к противоправномудействию или бездействию и егопоследствиям.

Обязательный признаксубъективной стороны — вина субъектаадминистративного правонарушения. Винабывает в двух формах: в форме умысла ив форме неосторожности.

Виновностьдеяния свидетельствует, что оно совершенолибо умышленно, либо по неосторожности.

Административноеправонарушение признается совершеннымумышленно, если лицо, его совершившее,сознавало противоправный характерсвоего действия (бездействия), предвиделоего вредные последствия и желалонаступления таких последствий илисознательно их допускало, либо относилоськ ним безразлично. В первом случае умыселявляется прямым — лицо желало наступлениявредных последствий. Во втором и третьемслучаях умысел — косвенный, так каклицо прямо не желало наступления вредныхпоследствий, но сознательно допускалоих наступление либо относилось к этимпоследствиям безразлично.

Умышленнымправонарушением, совершенным с прямымумыслом, считается, например, проездводителя на запрещающий сигнал светофора,когда он видел этот сигнал, но оченьторопился и не стал останавливатьтранспортное средство.

Примеромумышленного правонарушения, совершенногос косвенным умыслом, может служитьслучай, когда водитель не разобрался,какой сигнал светофора горит (положим,из-за яркого солнца, светившего в глаза),и, сознательно допуская, что едет назапрещающий сигнал светофора, или вообщеотносясь к этому факту безразлично,проехал на красный свет, хотя прямонаступления подобных вредных последствийне желал.

Административноеправонарушение признается совершеннымпо неосторожности, если лицо, егосовершившее, предвидело возможностьнаступления вредных последствий своегодействия (бездействия), но без достаточныхк тому оснований самонадеянно рассчитывалона предотвращение таких последствийлибо не предвидело возможности наступлениятаких последствий, хотя должно было имогло их предвидеть. В первом случаенеосторожность проявляется в формелегкомыслия (самонадеянности), так каклицо предвидело возможность наступлениявредных последствий, но самонадеяннорассчитывало их предотвратить; во втором— в форме небрежности.

Случай,когда водитель подъехал к перекресткуна большой скорости, рассчитывая успетьостановить автомобиль при сигнале,запрещающем движение, но не сумел этогосделать и выехал на перекресток накрасный свет, является типичным примеромнеосторожного правонарушения, совершенногопо легкомыслию (самонадеянности).

Еслиже, отвлекшись от дороги, водительпроехал на красный свет (хотя не предвиделвозможности такой ситуации, ибо не зналучастка дороги, не знал, что там установленсветофор), то он совершил неосторожноеправонарушение в форме небрежности.

Водитель должен был и мог предвидетьвредные последствия своей невнимательностии не имел права притуплять внимание.

Неосторожнуювину необходимо отличать от невиновногопричинения вреда, т. е. казуса — случая,при котором административнаяответственность лица не наступает. Втаких случаях лицо либо не должно былоили не могло предвидеть общественноопасные, вредные последствия своегодействия или бездействия, либо не былоспособно управлять своим поведением всилу чрезвычайных обстоятельств.

Так,из практики выяснения причин проездаводителей на красный сигнал светофора,совершения ими соответствующихдорожно-транспортных происшествийизвестны случаи, когда у водителей,ранее не подозревавших о своем заболевании,перед перекрестком внезапно происходилинфаркт, появлялись судороги ног, онитеряли сознание и др., и водители не былиспособны управлять транспортнымсредством.

Юридическоелицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признаетсявиновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено,что у него имелась возможность длясоблюдения правил и норм, за нарушениекоторых КоАП РФ или законами субъектаРФ предусмотрена административнаяответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него мерыпо их соблюдению.

Встатьях КоАП РФ и в законах субъектовРФ, устанавливающих административнуюответственность, форма вины чаще всегоне обозначается. По данным статьямадминистративная ответственностьнаступает вне зависимости от формывины. Например, не важно, умышленнонарушил водитель требование дорожногознака или по неосторожности, допустим,не заметил данного знака (ст. 12.16 КоАПРФ).

Вряде случаев, хотя форма вины неустановлена законодателем прямо, онакосвенно ясна из самого характерадеяния. Например, ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФпредусматривает ответственность закурение в вагонах (в том числе в тамбурах)пригородного поезда.

Понятно, что такоедействие может быть совершено толькоумышленно. Однако иногда формулировкасостава административного правонарушенияпрямо говорит, что оно может бытьсовершено только в форме умысла илитолько в форме неосторожности. Например,ст. 19.

2 КоАП РФ предусматриваетответственность лишь за умышленноеповреждение или срыв печати (пломбы), асогласно ст. 7.

26 этого Кодекса установленасанкция за утрату материалов и данныхгосударственного картографо-геодезическогофонда Российской Федерации в результатеих небрежного хранения пользователем.Очевидно, что такое правонарушениеможет быть только неосторожным,совершенным в форме небрежности.

Отдельныесоставы административного правонарушенияпредусматривают и такие факультативныепризнаки субъективной стороны состава,как мотив и цель. Например, ст. 20.3 КоАПРФ устанавливает ответственность задемонстрацию фашистской атрибутикиили символики в целях пропаганды такойатрибутики или символики.

Отсутствиеуказанной цели исключает возможностьквалификации деяния в качествеадминистративного правонарушения,предусмотренного данной статьей. Инаоборот, ст. 6.

8 КоАП РФ предусматриваетответственность за незаконное приобретениелибо хранение без цели сбыта наркотическихсредств или психотропных веществ, атакже оборот их аналогов. Если деяниесовершено именно с этой целью, возможностьего квалификации по данной статьейисключается.

Еще раз подчеркнем, чтотолько при наличии всех предусмотренныхзаконом признаков состава административногоправонарушения лицо, его совершившее,может быть привлечено к административнойответственности.

Источник: https://StudFiles.net/preview/5641198/page:54/

Кто является субъектом административного правонарушения?

Субъект административного правонарушения – это лицо, совершившее административный проступок и признанное виновным в совершении этого нарушения.

Понятие субъект административного правонарушения является одним из основных и неотъемлемых признаков состава нарушения. При отсутствии субъекта отсутствует само правонарушение.

Чтобы понять смысл этого термина требуется дать определение административному нарушению и указать его свойства.

Что такое административное нарушение?

Административное нарушение – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством России или нормативными актами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

У этого понятия существует ряд свойств.

Признаки административного правонарушения

Для признания действия или бездействия нарушением требуется чтобы:

  1. Были нарушены запретительные нормы, имеющиеся в КоАП РФ. Например, работодатель несвоевременно выплачивает заработную плату. За это он понесет административное наказание по ст. 5.27 КоАП РФ “Нарушение законодательства о труде”.
  2. Лицо осознавало (т.е. действовало умышленно) или обязано было осознавать, но к последствиям относилось безразлично (т.е. действовало по неосторожности или небрежности), что нарушает запретительную норму.

К административным проступкам, имевшим место по неосторожности, можно отнести невыполнение правил пожарной безопасности ст.20.4 КоАП, повлекшее пожар, когда ответственное лицо осознает, что невыполнение предписаний о противопожарной безопасности может вызвать пожар, но по небрежности полагает, что каких-либо тяжких последствий не наступит.

Признаки субъекта административного правонарушения

Административной ответственности подлежат индивидуальные субъекты и юридические лица.

Индивидуальные субъекты – это физические лица, обладающие вменяемостью, т.е. способностью осознавать характер своих действий и руководить ими.

Индивидуальные субъекты административного правонарушения делятся на общие и специальные.

Общими субъектами являются лица, достигшие 16-ти летнего возраста.

Для некоторых видов административного наказания субъект обязан занимать определенную должность, быть военнослужащим или иметь специальное звание, иметь в собственности (владении) автотранспорт или объект недвижимости. Эти лица называются специальными субъектами.

К административной ответственности за нарушения привлекаются следующие категории лиц:

  • граждане с 16 лет;
  • должностные лица, наделенные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных органах вооруженных силах. Список нарушений находится в ст.2.4 КоАП РФ;
  • лица, деятельность которых регулируется законодательными актами о воинской службе, о правоохранительных органах привлекаются к дисциплинарную ответственности. Перечень проступков, за которые они могут быть подвергнуты административному преследованию, дан в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ;
  • иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица подвергаются административному преследованию на общих основаниях, ст.2.6 КоАП РФ;
  • собственники (владельцы) транспорта за нарушения ПДД и правил о благоустройстве территории субъектов России на этом транспорте при условии записи этих нарушений приборами видеоконтроля. Они не могут быть признаны виновными при условии предоставления сведений о том, что в момент нарушения транспорт был в чужом владении;
  • собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости за нарушения правил содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства при условии записи аппаратурой видеоконтроля (видео, фото, киносъемки). Они освобождается от ответственности, при условии предоставления доказательств, что в момент нарушения объекты недвижимости находились в чужом пользовании, ст.2.6.1 КоАП РФ;
  • юридические лица несут административную ответственность за совершение административных проступков в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможно, вас заинтересует ментальная карта “Действия при утрате паспорта”.

Или ознакомьтесь ЗДЕСЬ с видами административных правонарушений.

А в ЭТОЙ СТАТЬЕ вы узнаете об административных взысканиях.

Особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц

В некоторых ситуациях, связанных с реорганизацией для привлечения юридических лиц к ответственности в административном законодательстве существуют определенные условия:

  • при слиянии за административный проступок преследуется новое юридическое лицо;
  • при разделении или при выделении из состава предприятия одного или нескольких предприятий административному наказанию привлекается правопреемник по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми имело место нарушение;
  • при преобразовании организационно-правовой формы виновным за совершение административного проступка отвечает новое предприятие;
  • предприятие привлекается к ответственности за административный проступок вне зависимости от информированности новой организации о имевшем месте правонарушении до завершения реорганизации.

Кто освобождается от административной ответственности?

Освобождаются от ответственности лица совершившие нарушение в состоянии крайней необходимости или невменяемости.

Крайняя необходимость это действия, включающие признаки административного нарушения, но предпринятые для пресечения возможности нанесения ущерба этому или другим лицам, а также государству. Нанесенный ущерб должен быть меньшим, чем тот, который мог быть причинен.

Невменяемость, это когда нарушитель не способен осознавать характер своих действий или руководить ими при наличии психического заболевания или слабоумия, например, при болезни шизофрения. Если у нарушителя определена невменяемость, то административная ответственность исключается.

Для признания виновным нарушитель должен иметь определенный возраст.

По административному законодательству ответственность за нарушения наступает с 16 лет. Если нарушитель моложе, то к ответственности его привлечь нельзя, ст.2.3 КоАП РФ.

Но в некоторых проступках, исходя из имеющихся обстоятельств дела и характеристики нарушителя в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав нарушитель может быть освобожден от ответственности.

В этом случае законодательством о защите прав несовершеннолетних для него предусмотрены иные меры воздействия, ч.2 ст.2.3 КоАП РФ.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7(499) 350-84-37 (Москва)

+7(812) 309-98-54 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Источник: http://legalmap.ru/articles/ap/overall/sub-admin-pravonarush/

§ 3. Субъекты административной ответственности

§ 3. Субъекты административной ответственности

Административной ответственности подлежат физические лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста, в том числе должностные лица, а также организации. Согласно п. 3 ст. 2.

1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение последнего к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 2.

8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать их фактический характер и противоправность либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния.

По общим правилам законодательства об административной ответственности субъектами административной ответственности являются все лица, которые могут быть к ней привлечены за совершение административных правонарушений. К ним относятся как физические, так и юридические лица.

Все субъекты административной ответственности могут быть разделены на три группы: общие, специальные и особые. При этом в различных ситуациях один и тот же субъект может быть и специальным, и особым (это относится, например, к должностным лицам).

Общим субъектом административной ответственности является совершеннолетний гражданин РФ. Ответственность таких субъектов наступает по общим правилам, без каких-либо особенностей.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ).

Однако общим субъектом административной ответственности будет являться гражданин РФ, достигший возраста не 16, а 18 лет, так как лица в возрасте от 16 до 18 лет считаются несовершеннолетними и относятся к особым субъектам административной ответственности.

Специальным субъектом административной ответственности является лицо, которое специально указано в качестве субъекта такой ответственности в конкретной статье КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности. Так, например, правонарушение, предусмотренное ст. 15.

8 КоАП РФ, а именно нарушение банком или иной кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора, а равно инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа о перечислении налога или сбора, соответствующих пеней и (или) штрафов в бюджет может быть совершено только должностным лицом соответствующего банка или иной кредитной организации, который и будет являться специальным субъектом в данной ситуации. Никакое другое лицо помимо банка (кредитной организации) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.8 КоАП РФ, привлечено быть не может. Специальными субъектами являются водители, родители несовершеннолетних лиц, работодатели, таможенные брокеры и т.д.

Особыми субъектами административной ответственности являются те из них, привлечение к ответственности которых характеризуется какими-либо особенностями.

Особыми субъектами административной ответственности являются, в частности, несовершеннолетние, иностранные граждане и лица без гражданства, военнослужащие и иные лица, имеющие специальные звания, и т.п.

КоАП РФ к категории субъекта административной ответственности “несовершеннолетние” относит физических лиц в возрасте от 16 до 18 лет, привлекаемые к административной ответственности, которые имеют статус несовершеннолетних. Особенностями привлечения к административной ответственности несовершеннолетних являются следующие:

– с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”, а также другими нормативными актами в этой сфере (ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ);

– к ним не может применяться административное наказание в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ);

– само несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим ответственность при наложении наказания (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

– несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо (ч. 4 ст. 25.1 КоАП РФ);

– при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до 18 лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица (ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ);

– о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, должен быть извещен прокурор (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ);

– об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители (ч. 4 ст. 27.3 КоАП РФ).

Понятие “должностное лицо” закреплено в примечании к ст. 2.

4 КоАП РФ, под которым следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное .

——————————–

Источник: http://vuzirossii.ru/publ/subekty_administrativnoj/22-1-0-588

Состав административного правонарушения

Состав административного правонарушения

Состав административного правонарушения в классическом его понимании состоит из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Объект

Объект любого административного правонарушения – это совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством об административных правонарушениях.

К ним относятся: права и свободы человека и гражданина; здоровье граждан; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; общественная нравственность; окружающая среда; установленный порядок осуществления государственной власти; общественный порядок, общественная безопасность; собственность; права и законные интересы физических и юридических лиц, общества и государства.

Родовой объект – совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает лицо, совершающее административное правонарушение, – определяется в Особенной части КоАП РФ. Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 17 КоАП РФ, являются отношения, связанные с функционированием институтов государственной власти.

Непосредственными объектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ, являются отношения, связанные с функционированием органов прокуратуры, следственных органов, дознавателей или должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения (ст. 17.7 КоАП РФ) выражается в форме как активного действия, так и бездействия.

Субъект

Субъектом правонарушения является праводееспособное лицо, которое совершило административное правонарушение. Не могут быть субъектами правонарушений малолетние дети и душевнобольные лица, поскольку они неделиктноспособны. То же самое касается состояния невменяемости.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ), и в рассматриваемом нами случае – должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

В теории права преобладает точка зрения, согласно которой возможно привлечение к ответственности руководителей филиалов юридического лица, поскольку в законе установлено, что должностными лицами являются и “иные работники”.

Однако нередки мнения, что это возможно не всегда, а лишь в случае, если в положении о филиале либо в трудовом договоре руководителя филиала закреплена конкретная обязанность, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность (например, представлять налоговые декларации), либо закреплены общие полномочия, например, исполнение всех обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ в связи с функционированием обособленного подразделения.

Так, в одном из разъяснений советник налоговой службы II ранга А. Курочкин пишет, что “при наличии у руководителя филиала организации соответствующих полномочий он может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил представления бухгалтерской отчетности в порядке, установленном КоАП РФ”*(1).

Таким образом, в нашем случае следует обратить внимание на полномочия руководителя филиала взаимодействовать с органами прокуратуры и представлять интересы страховой организации в административном процессе.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в вине. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность.

Действие представляет собой активное невыполнение предусмотренных нормой или правилом обязанностей или нарушение запрета. Бездействие – пассивное невыполнение обязанностей.

Форма вины является обязательным признаком административной ответственности физических лиц, в том числе и должностных лиц.

Вина традиционно определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию, а также (для материальных составов) к последствиям данного деяния. КоАП РФ, выделяет две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Разграничение умысла на прямой и косвенный важно для материальных составов административных правонарушений.

Если в формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия (учитывается только интеллектуальный компонент вины), то в материальных составах умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, т.е. учитывается и волевой компонент вины.

В рассматриваемом нами случае – статья 17.7 КоАП РФ – ответственность наступает за “умышленное невыполнение требований прокурора”, причем данный состав сформулирован как формальный.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности необходимым и обязательным условием является установление умышленной формы вины в деянии должностного лица страховой организации, то есть прокурору, а затем суду необходимо доказать, что должностное лицо осознавало противоправный характер своего действия или бездействия.

Наоборот, должностному лицу достаточно доказать, что оно действовало неосторожно. Неосторожность, как и умысел, подразделяется на два вида: легкомыслие (самонадеянность) и небрежность.

Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность совершения противоправных действий или наступления опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Так, например, должностное лицо в силу своей низкой квалификации и незнания действующего законодательства неумышленно уничтожает учетные документы, подлежащие длительному хранению, или не принимает мер по сохранению иных документов или их копий, в результате при обращении органов прокуратуры не оказывается запрошенных документов.

Судебная практика

Верховный суд РФ неоднократно рассматривал вопросы привлечения к ответственности должностных лиц по статье 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора.

Пример 1

20.12.2002 прокурором Владимирской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф. по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из данного постановления, Ф. привлекался к административной ответственности за отказ без уважительной причины явиться в прокуратуру Владимирской области для дачи объяснений. Постановлением судьи районного суда Ф.

на основании статьи 17.7 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 20 минимальных размеров оплаты труда – 2 тысяч рублей. Решением судьи областного суда постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Верховный суд РФ состоявшиеся по делу судебные постановления отменил, а производство по делу об административном правонарушении прекратил по следующим основаниям.

Районный суд исходил из того, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, а также из статьи 6 Федерального закона “О прокуратуре РФ”, согласно которой требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Однако отказ судьи исследовать законность вызова Ф. в прокуратуру для дачи объяснений является неправильным.

Как видно из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, она устанавливает административную ответственность за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Федеральный закон “О прокуратуре РФ” не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания, вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан; в статье 22 он связывает это право с нарушением законов.

Следовательно, обстоятельства, связанные с решением вопроса о законности вызова Ф. в прокуратуру, имеют значение для данного дела и подлежали выяснению судьей при его рассмотрении.

Отказ судьи от их выяснения повлек вынесение незаконного постановления.

Принцип законности является универсальным, конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции РФ и федеральных законов.

Кроме того, при решении вопроса о праве прокурора требовать объяснения от граждан и должностных лиц по поводу нарушений закона на основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре РФ” необходимо иметь в виду, что в силу части 1 статьи 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Следовательно, эти лица вправе отказаться от дачи объяснений против самих себя и других указанных выше лиц, за что они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности*(2).

Пример 2

Заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации отменил постановление мирового судьи судебного участка, решение судьи района и все последующие судебные решения о привлечении к административной ответственности Л. как должностного лица.

02.04.2003 межрайонный прокурор направил в его адрес представление, в котором указал на нарушения, выявленные в ходе проверки его деятельности. В представлении прокурор предлагал принять безотлагательные и конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению закона, о результатах сообщить в месячный срок.

Источник: http://stydopedia.ru/4x1c4f.html

Понятие и сущность административного правонарушения

в

ЕСТНИК Матузов В. О.

УНИВЕРСИТЕТА Понятие и сущность административного правонарушения

263

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

В настоящей статье раскрывается понятие административного правонарушения, определяются его признаки и сущность, приводится ряд позиций по этому вопросу, существующих в доктрине административного права.

Ключевые слова: административное правонарушение, уголовное преступление, проступок, административное право, административная ответственность

V.O. MATUZOV,

Student of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

NOTION AND ESSENCE OF ADMINISTRATIVE OFFENSE

Present article shows the notion of the administrative offense and determine it's signs and the essence, also some existing in doctrine of administrative law points of view on this subject are caused in the article. Keywords: administrative offence, criminal offense, wrongdoing, administrative law, administrative responsibility.

Вячеслав Олегович МАТУЗОВ,

студент

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Совсем недавно в Государственную Думу был внесен проект Общей части нового Кодекса РФ об административных правонарушениях1, который должен стать первым шагом к реформированию всей системы административного законодательства Российской Федерации.

Существуют две рабочих группы, осуществляющие подготовку законопроекта к первому чтению, ведется постоянная дискуссия над отдельными положениями.

Одним из наиболее спорных вопросов является определение в новом кодексе понятия «административное правонарушение».

Стоит отметить, что данная категория в российской юридической науке разработана достаточно слабо: нет ни одной диссертационной или монографической работы на тему природы и сущности административного правонарушения.

Конечно, это связано с тем, что выделение его в качестве самостоятельного вида противоправного деяния произошло лишь во второй четверти XX в. До 1920-х гг. в правовой доктрине превалирующей была позиция, рассматривающая административное правонарушение как разновидность уголовных деликтов.

За рубежом же его до сих пор в большинстве стран не выделяют в качестве самостоятельного противоправного деяния, и его

1 Проект Федерального закона № 703192-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)» (ред., внесенная на рассмотрение в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.01.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

СП

□ Ё

и

° к < X

© В. О. Матузов, 2015

8/2D1E

—j шл 11 LllAir

264 ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ # дуниверситета

Щ Ш0У имени О, Е. Кутафина (МПОА)

регулирование осуществляется уголовным законодательством с учетом тяжести и, исходя из этого, соответствующим характером санкций2.

В настоящее время, когда административное законодательство стремительно развивается, а общественные явления и процессы характеризуются сложностью и динамизмом, появилась необходимость более обширного изучения сущности административного правонарушения. Именно правильное представление о сущности того или иного явления должно способствовать его четкому определению на законодательном уровне.

Также, по нашему мнению, важным для поставленной цели является разграничение административного правонарушения и преступления, поскольку данный вопрос является причиной многочисленных споров между административистами и представителями науки уголовного права.

В настоящее время законодательное определение административного правонарушения выглядит следующим образом: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»3. Данное определение из КоАП РФ в полной мере не отражает все свойства и признаки, присущие административному правонарушению. Более того, исходя из этого, единственной чертой, отличающей его от других правонарушений, является тот факт, что оно как деяние посягает на общественные отношения, охраняемые именно административным законодательством, а не каким-либо другим. Признак противоправности, который заключается в нарушении совершенным деянием (действием, бездействием) определенных норм закона, нельзя считать отличительным, поскольку он присущ всем видам правонарушений, что выглядит логично. Таким образом, появляется необходимость более четкого определения такого явления, как административное правонарушение, особенно в свете принятия нового Кодекса об административных правонарушениях, о котором уже было упомянуто выше.

Прежде всего, административное правонарушение — это юридический факт, являющийся результатом противоправных действий (бездействия) и основанием для возникновения правоотношений в связи с административной ответственностью.

Исходя из этого можно выделить первый важный признак административного правонарушения — наказуемость, ведь она непосредственно связана с применением мер административной ответственности. Согласно ст. 4.

6 КоАП РФ в течение года после исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с правонарушением лицо сохраняет состояние административной наказанности, если иное не предусмотрено законом.

Совершение повторного административного правонарушения (рецидива) в данном состоянии влечет наложение более сурового наказания, поэтому можно с уверенностью сказать, что наказуемость и связанные с ней юридические последствия в полной мере исполняют цель частной превенции, согласно КоАП РФ.

Второй признак научной средой определяется по-разному, что отражается также и на законодательном уровне. Общепринятым является выделение общественной

2 Васильев Э. А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия. М., 2007. С. 14.

3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001

№ 195-ФЗ. Ч. 1 ст. 2.1 // СПС «КонсультантПлюс».

в

ЕСТНИК Матузов В. О.

УНИВЕРСИТЕТА Понятие и сущность административного правонарушения

265

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

опасности в качестве существенной черты административного правонарушения. Аргументом в пользу данной позиции является тот факт, что административное правонарушение посягает на установленный порядок, на определенные сложившиеся в обществе отношения, а следовательно, является общественно опасным деянием.

Именно общественная опасность обуславливает ответственность за совершение правонарушения, ведь одной из функций государства является охрана таких общественных отношений. Основными противниками выделения данного признака являются представители науки уголовного права.

Все дело в том, что Уголовный кодекс РФ определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние4, а потому наделение общественной опасностью административного правонарушения видится им ошибочным. Бесспорно, преступления являются более общественно опасными, а уголовный закон охраняет наиболее важные общественные отношения.

Более того, в некоторых составах Особенной части КоАП РФ вообще крайне сложно усмотреть общественную опасность даже в малой степени. В качестве примера можно привести правонарушение по ст. 12.

37 «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» КоАП РФ, которое вряд ли несет какую-либо общественную опасность. Именно из-за противоречивости данного признака он отсутствует в существующем законодательном определении административного правонарушения.

Во многом из-за споров с представителями науки уголовного права среди админи-стративистов появилась вторая точка зрения. Она заключается в том, что необходимо определять сущность административного правонарушения через его вредоносность.

Главный аргумент сторонников этой точки зрения заключается в том, что административное правонарушение, посягая на установленный порядок и определенные общественные отношения, причиняют им вред в той или иной степени. Однако при этом не стоит забывать, что вред — это обязательно реальные последствия (например мелкое хулиганство).

В то же время в КоАП РФ есть ряд формальных составов правонарушений, которые характеризуются лишь созданием условий для наступления вреда, но не самим его наступлением. Важно отметить, что вред в таких случаях может не наступить вообще.

Противоправным признается допущение опасности причинения неблагоприятных последствий (например, нарушение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических правил). Таким образом, по мнению автора, нельзя однозначно определить вредоносность одним из признаков административного правонарушения.

Административное правонарушение является результатом сознательного и виновного поведения физического или юридического лица, проявлением воли и разума правонарушителя. Как известно, вина может выражаться в форме умысла и неосторожности. Вина — это психическое отношение правонарушителя к совершенному правонарушению и его последствиям. Она, без сомнения, является необходимым _|

признаком административного правонарушения. Стоит отметить, что в действующем

КоАП РФ имеется довольно специфическое определение вины юридических лиц. т

Вина в данном случае образуется, если у юридического лица имелась возможность н

соблюдать правила и нормы административного законодательства, но оно не приня-

ло всех зависящих от него мер по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1). Во многом это продик- д

товано как раз тесной связью вины с сознанием и волей, которые присущи лишь фи- д

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-administrativnogo-pravonarusheniya

Добавить комментарий