Субсидиарная ответственность при банкротстве

Содержание

8(499)938-71-68

Субсидиарная ответственность директора при банкротстве: не миф, а реальность

За последнее время слово банкротство стало нарицательным в арбитражных судах. Количество рассматриваемых дел выросло в разы. Какие-то фирмы действительно банкротятся, а какие-то таким образом санируют бизнес, списывая долги. И это, конечно, не остается без внимания контролирующих органов.

Самой распространенной организационно-правовой формой на сегодня остается общество с ограниченной ответственностью. И такая ограниченная ответственность очень воодушевляет учредителей, т.к. все их страхи ограничиваются размером уставного капитала. Однако при банкротстве компании — это не всегда так.

Но в каждой компании есть и другие лица, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

Это единоличные исполнительные органы (ЕИО) компаний, которые имеют возможность давать обязательные для юридического лица указания. Единоличный исполнительный орган входит в понятие контролирующие лица.

При этом стоит отметить, что действует презумпция виновности контролирующих лиц. А если есть несколько претендентов, то их могут привлечь к субсидиарной ответственности солидарно.

Когда на горизонте появляется тень приближающего банкротства, то все чаще директоры стали задавать вопросом об ответственности контролирующих лиц, т.к. сегодня судами довольно часто реализуется такая опция, предусмотренная ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

Для оценки риска привлечения к субсидиарной ответственности ЕИО необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ предусмотрены такие общие принципы работы ЕИО, как добросовестность и разумность (ст. 53). А вот ст. 53.

1 ГК РФ уже говорит о том, что ЕСЛИ будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей ЕИО действовал недобросовестно и неразумно, или действия не укладываются в обычные условия гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, то ЕИО несут за все это ответственность.

Это общие вводные, которые могут сыграть в судебном процессе решающую роль, т.к. оценить неоценимые категории можно как угодно.

В ФЗ О несостоятельности (банкротстве) закреплены конкретные случаи, когда ЕИО может быть привлечен к субсидиарной ответственности (ст. 9 и 10):

  1. Несвоевременная подача заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд. Тот случай, когда ЕИО при наличии требований кредиторов, которые невозможно удовлетворить в связи с отрицательными финансовыми показателями, должен подать заявление в отношении своей компании. Срок для подачи заявления составляет 1 месяц.
  • Совершить в пользу одного или нескольких лиц такие сделки, которые причинили вред имущественным правам кредиторов, в т.ч. подозрительные сделки, или сделки с предпочтением (ст. 61.2 и 62.3 ФЗ О несостоятельности (банкротстве));

Теперь к сути вопроса о доказуемости тех или иных обстоятельств.

Несмотря на презумпцию вины, истцы должны будут доказать недобросовестность или неразумность ЕИО (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда ЕИО:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (ал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица).

Источник: http://calypsocompany.ru/bankrotstvo-yuridicheskix-lic/subsidiarnaya-otvetstvennost-direktora-pri-bankrotstve-ne-mif-a-realnost-2

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

В последнее время значительно увеличилось количество судебных дел, связанных с банкротством. Некоторые предприятия и граждане действительно находятся в крайне сложном положении и поэтому идут на такой шаг.

Другие лица запускают процедуру банкротства, чтобы “санировать” свой бизнес. В результате они списывают практически все свои долги. Между тем к любому такому делу проявляют повышенный интерес контролирующие структуры.

Законодательство предусматривает несколько организационно-правовых типов предприятия. Наиболее распространенным сегодня считается ООО.

Эта форма рассматривается многими учредителями как самая подходящая, поскольку они полагают, что все риски ограничиваются величиной уставного капитала. Однако в случае признания неплатежеспособности фирмы это не всегда именно так.

В каждой организации присутствуют субъекты, на которых может возлагаться субсидиарная ответственность при банкротстве. Ими, в частности, выступают единоличные исполнительные структуры фирмы, обладающие полномочиями давать обязательные для исполнения указания.

Такие органы относятся к категории “контролирующих”. Для них действует презумпция виновности. Если же таких субъектов несколько, то субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица распространяется на них солидарно.

Субсидиарная ответственность при банкротстве значит “дополнительная”. Ее возлагают на определенных субъектов, если имущества компании недостаточно для удовлетворения всех претензий. Субсидиарная ответственность при банкротстве должника предполагает взыскания в виде личных материальных ценностей учредителей, руководителей и пр.

Принципы

При оценке риска единоличным органам необходимо учитывать ряд нюансов. В гражданском праве устанавливаются основные принципы деятельности структур. Ими являются, в частности, разумность и добросовестность. Соответствующие положения присутствуют в 53 статье. В ст. 53.

1 Кодекса сказано, что если будет доказана недобросовестность и неразумность при реализации обязанностей и осуществлении прав исполнительным органом предприятия либо установлено, что его действия не укладывались в обычные условия оборота или не соответствовали предпринимательскому риску, то на него возлагается субсидиарная ответственность при банкротстве.

Судебная практика на этот счет весьма неоднозначна. Общие правила ГК могут сыграть при разбирательстве далеко не последнюю роль.

Стать неплатежеспособным может любое предприятие. Связано это с разными обстоятельствами. К примеру, такое положение может обуславливаться неверными решениями руководства, преднамеренным уклонением от погашения обязательств и пр.

Учредители и руководство должны понимать, что в таких случаях может наступить субсидиарная ответственность. При банкротстве достаточно часто бывает так, что имущества компании недостаточно. Это тоже обуславливается разными обстоятельствами.

Однако они не будут иметь значения при удовлетворении претензий кредиторов.

Определение

Субсидиарная ответственность при банкротстве – это возможность взыскания непогашенной суммы с одного из дополнительных субъектов, если основной не в состоянии удовлетворить требования кредиторов самостоятельно. Как ясно из сказанного выше, к ним относят учредителей и руководителей. Именно на них в первую очередь после непосредственного должника возлагается дополнительная ответственность.

Нормативное регулирование

Субсидиарная ответственность при банкротстве ООО в РБ, как и в РФ, регламентируется соответствующим законом. В России, в частности, это ФЗ “О несостоятельности”. В нем установлена обязанность погашения всех задолженностей предприятием, признанным неплатежеспособным.

Зачастую их сумма существенно превышает объем активов компании. Согласно нормам ГК, также регулирующим эту сферу, соответствующая обязанность возлагается на учредителей и руководителей. Кроме Кодекса, нормативное регулирование осуществляется ФЗ “Об АО” и “Об ООО”.

В них повторяются условия, предусмотренные в Законе “О несостоятельности”.

Круг субъектов

Субсидиарная ответственность при банкротстве может возлагаться на:

  1. Учредителей – участников бизнеса.
  2. Руководителей компании, по вине которых возникло состояние неплатежеспособности.
  3. Доверительных субъектов, полномочия которых включают в себя управление акциями предприятия.
  4. Прочих граждан, которые не имеют юридической связи с фирмой, но фактически осуществляли руководство на протяжении двух лет до наступления неплатежеспособности.

Как указывает 2-я статья закона “О несостоятельности”, физлицо будет признано как причастное к ведению дел компании, если:

  1. Оно давало указания, обязательные для выполнения.
  2. Определяло действия фирмы посредством убеждений, авторитета, принуждения исполнительных структур.
  3. Непосредственно влияло на руководителя и прочих участников компании, принимавших управленческие решения.

Условия

При каких обстоятельствах наступает субсидиарная ответственность при банкротстве? Судебная практика исходит в первую очередь из положений ФЗ “О несостоятельности”. Согласно поправкам, принятым в 2009 г.

, для привлечения к процедуре учредителей, руководителей и прочих контролирующих субъектов, необходимо соблюдение ряда условий.

Субсидиарная ответственность при банкротстве МУПа или иного, в том числе коммерческого предприятия наступает:

  1. При наличии решения, вынесенного арбитражной инстанцией, о том, что предприятие признано неплатежеспособным.
  2. После определения объема требований, предъявленных кредиторами.
  3. По окончании формирования конкурсной массы и ее реализации.

Инициаторы

Обратиться в суд с требованиями о привлечении к ответственности могут кредиторы юрлица. Часто инициатором является арбитражный управляющий. Кроме этого, субсидиарная ответственность при банкротстве может возлагаться по требованию самого неплатежеспособного субъекта.

Если он уверен в том, что в установленный период не сможет погасить свои обязательства, то выгоднее направить соответствующее заявление. В этом случае он получит существенные преимущества.

К примеру, у него появляется возможность контролировать всю процедуру признания несостоятельности.

Самостоятельная подача заявления должником допускается только в установленных законодательством случаях:

  1. Неудовлетворение претензий кредиторов по погашению обязательств.
  2. Невозможность осуществлять хозяйственную деятельность в связи с наложением взыскания на имущество.
  3. Наличие доказательств неплатежеспособности.

Конкурсный управляющий

Он также вправе инициировать процедуру банкротства и требовать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Но и в этом случае законодательство устанавливает ряд условий:

  1. Требования к компании должны превышать 100 тыс. р.
  2. С начала возникновения задолженности прошло больше трех месяцев.
  3. Размер непогашенных обязательств подтвержден решением арбитражной инстанции, вступившим в действие.

Следует сказать, что во внимание принимается только сумма задолженности без неустойки, убытков, процентов за просрочку. Если величина обязательств меньше 100 тыс. р., то кредиторы могут написать коллективное заявление.

ФНС

Налоговая инспекция также вправе инициировать процедуру признания неплатежеспособности. Субсидиарная ответственность при банкротстве банка или другой коммерческой структуры по требованию ФНС может налагаться:

  1. По финансовым обязательствам, если с даты вступления в силу соответствующего решения арбитража они не были погашены.
  2. По налогам и сборам, если с момента вынесения постановления налоговиками прошло больше месяца.

Стоит сказать, что в последнем случае наступает не только субсидиарная ответственность при банкротстве. Какой штраф будет вменен компании – решает ФНС. Основные правила наложения взыскания установлены в НК и КоАП.

Субсидиарная ответственность при банкротстве физического лица

С 2015 г. применяется процедура признания неплатежеспособности граждан.

Нововведения позволяют взыскать с учредителей, руководителей и прочих контролирующих субъектов их личное имущество при невозможности осуществить это при привлечении к субсидиарной ответственности.

Как это работает? Суды в таких случаях используют следующую формулировку: обязательства, которые возникли у гражданина в связи с привлечением к субсидиарной ответственности кредитором неплатежеспособного предприятия, выступают в качестве основания для начала в отношении него процедуры банкротства. Контролирующим субъектам следует опасаться этого, если размер требований, которые им предъявляются, больше 500 тыс. р. При этом граждане не в состоянии погасить их в течение 3 мес. с даты вступления в действие решения суда.

Негативные последствия

Субсидиарная ответственность при банкротстве физического лица несет ряд рисков для гражданина. В первую очередь кредиторы получают возможность оспорить любые сделки, заключенные контролирующими субъектами. В их число входят и брачные контракты, и договоры о дарении имущества.

Согласно общим правилам, после окончания расчетов с кредиторами лицо (юридическое или физическое), признанное банкротом, освобождается от последующего погашения обязательств. Однако в данном правиле предусмотрено несколько исключений. Основное касается требований о привлечении гражданина к субсидиарной ответственности.

Другими словами, претензии после признания неплатежеспособности субъекта сохранят силу вне зависимости от того, когда именно они были заявлены. Требования кредиторы могут предъявить и по завершении производства. В результате контролирующие лица обанкротившегося предприятия, привлеченные к ответственности, не смогут избавиться от вмененных им обязательств.

Не поможет в этом даже процедура признания личной неплатежеспособности. Задолженность, которая появится в рамках субсидиарной ответственности, будет сохраняться до полного погашения.

Требования закона

Руководитель, учредители предприятия могут привлекаться к ответственности согласно положениям 401 статьи ГК. Для этого необходимо наличие:

  1. Противоправного нарушения обязанностей, возложенных на гражданина официально.
  2. Убытков, возникших у компании вследствие незаконных действий субъекта.
  3. Связи между поведением лица и потерями компании.
  4. Доказанной вины гражданина.

Привлечение к ответственности осуществляется только при выполнении всех требований в совокупности. Соответственно, каждое обстоятельство должно иметь документальное подтверждение. В отношении контролирующих субъектов составляется заявление. В нем, собственно, излагается требование о привлечении их к ответственности.

Доводы следует приводить со ссылками на нормы законодательства. Кроме этого, необходимо указать на финансовую проверку работы должника. Все требования кредиторов должны быть также оформлены документально. Дополнительно к заявлению прилагается выписка из р/с, а также копия запроса на передачу бухгалтерских документов.

Все эти материалы тщательно изучаются судом.

Причины предъявления требований

Привлечение к ответственности контролирующих лиц осуществляется в случаях:

  1. Причинения ущерба кредиторам вследствие совершения обязанными субъектами определенных сделок.
  2. В бухгалтерской документации отсутствуют необходимые данные или отчетность вовсе отсутствует.
  3. Искажение информации в финансовых бумагах привело к убыткам.

Безусловно, это далеко не все возможные причины, по которым субъекты несут субсидиарную ответственность. Ситуации могут быть самые разные. Однако в любом случае должны соблюдаться установленные законодательством требования. В противном случае любое возложение дополнительных обязательств является противоправным.

Исключения из правил

В ряде случаев к субсидиарной ответственности нельзя привлечь контролирующих лиц. В частности, соответствующие требования не могут предъявляться, если будет установлено отсутствие вины в их действиях.

Не допускается привлечение к ответственности граждан после ликвидации юрлица, если в отношении компании не была инициирована процедура банкротства. Соответствующее положение присутствует в 419-й статье ГК. Нельзя привлечь к ответственности лицо при отсутствии причинной связи между его действиями и возникшим ущербом.

Она доказывает, что именно поведение конкретного субъекта привело к убыткам, в связи с которыми предприятие стало неплатежеспособным. Чтобы установить эту связь, необходимо иметь документальное подтверждение всех действий привлекаемого к ответственности лица. В качестве обязательного условия выступает процедура признания несостоятельности фирмы.

Если она не была начата, субсидиарная ответственность не может применяться ни к кому. Более того, законодательство предусматривает определенные преимущества для учредителей и руководства. Если они самостоятельно направили заявление о начале процедуры, то они не могут привлекаться к субсидиарной ответственности.

Это единственный способ избежать новых обязательств. Контролирующим субъектам часто кажется, что принять такое решение сложно и даже невозможно, но иного пути нет. В противном случае они могут стать вечными должниками.

Источник: http://.ru/article/305631/subsidiarnaya-otvetstvennost-pri-bankrotstve-yuridicheskogo-litsa

Субсидиарная ответственность учредителей по долгам

Любое юридическое лицо рано или поздно может оказаться на грани банкротства. Во многих случаях неспособность погашать долги является результатом неправильных действий руководства фирмы, а иногда начальство намеренно уклоняется от выполнения обязательств.

Но не нужно забывать, что при банкротстве, если имущества должника будет недостаточно для выплаты задолженности, субсидиарную ответственность могут понести учредители и руководители юрлица, а также иные лица, участвующие в управлении компанией.

В такой ситуации долги будут погашаться за счёт их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность?

Эту ответственность ещё называют дополнительной. К ней можно привлечь учредителей, директоров, руководителей организации, то есть лиц, ответственных за обязательства. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства предусмотрена ст.

56 ГК РФ. В п. 3 данной статьи сказано, что все лица, которые имеют возможность влиять на принятие тех или иных решений в компании и вправе давать обязательные указания, субсидиарно отвечают по обязательствам, если имущества фирмы недостаточно, чтобы погасить долги.

Важно! Должностные лица могут избежать субсидиарной ответственности, если докажут, что прямого умысла довести фирму до банкротства у них не было, а имели место профессиональные просчёты, недооценка рыночных факторов, неверные прогнозы развития и тому подобное.

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Возможность взыскания долгов с руководителей/учредителей юрлица появляется при соблюдении ряда условий.

  1. Во-первых, должно вступить в силу решение суда о признании организации банкротом.
  2. Во-вторых, имущества, имеющегося на балансе фирмы, должно быть недостаточно для погашения задолженности.
  3. В-третьих, между действиями должностных лиц и наступлением банкротства должна быть установлена причинно-следственная связь. Доказать наличие такой связи удаётся не всегда. Для этого исследуются данные бухгалтерского учёта, проводится финансовый анализ деятельности.
  4. В-четвёртых, необходимо наличие вины руководства в наступлении банкротства, которая выражается в несоблюдении осмотрительности и осторожности, а также непринятии требуемых мер для удовлетворения прав третьих лиц. То есть вина имеет место в случае, если должностные лица при управлении компанией допустили небрежность или умышленно совершили действия, повлекшие несостоятельность юридического лица.

Ответственность учредителя ООО при банкротстве

Ст. 401 ГК РФ закрепляет возможность привлечения учредителей и руководства юрлица к субсидиарной ответственности.

Важно! В данной ситуации применяется презумпция виновности. То есть причастные лица должны самостоятельно доказывать отсутствие вины в доведении фирмы до несостоятельности и невозможность предвидения наступления таких последствий.

Согласно п. 2 ст. 49 НК РФ учредители погашают задолженность по уплате налогов, если средств банкрота не хватает для исполнения этих обязанностей. При этом должны соблюдаться следующие условия:

  • компания ликвидирована вследствие банкротства;
  • в доведении до несостоятельности есть вина учредителей.

Если данные условия не соблюдаются, основания для взыскания с учредителей задолженности по налогам отсутствуют.

Ответственность за бездействие

Чтобы привлечь руководство юрлица к субсидиарной ответственности, достаточно установления факта неподачи в суд заявления о банкротстве, если только не будет доказано, что этому помешали обстоятельства непреодолимой силы. В этой связи должностным лицам стоит знать, в каких случаях они обязаны сами обращаться в суд и просить признать компанию банкротом. Итак, это необходимо сделать, если:

  1. Должник неплатёжеспособен и его имущества не хватит, чтобы исполнить в полном объёме обязательства перед кредиторами.
  2. В случае исполнения обязательств перед одними кредиторами у должника не останется средств для удовлетворения требований иных кредиторов.
  3. Взыскание имущества должника приведёт к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Обсудить проблему с юристом

Как избежать субсидиарной ответственности?

В судебном заседании руководители и участники юрлица могут заявлять возражения относительно привлечения к ответственности. Так, в случае неподачи заявления о признании организации банкротом должностное лицо может сослаться на ст.

227 и 230 ФЗ № 127 «О несостоятельности» и указать, что не имело таких полномочий, поскольку фирма фактически прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность или же её имущества недостаточно для покрытия судебных издержек.

Кроме того, ответчики могут возражать против привлечения к ответственности, если считают, что:

  • в материалах дела нет доказательств их вины в доведении компании до банкротства;
  • отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и наступлением несостоятельности;
  • суд сделал немотивированные выводы о ненадлежащем ведении ими хозяйственной и финансовой деятельности.

Судом в каждом конкретном случае будет отдельно решаться, принимать ко вниманию такие возражения или нет.

Ответственность контролирующих лиц

К субсидиарной ответственности в случае банкротства организации могут привлекаться не только руководители и учредители, но и контролирующие лица. Согласно ст. 2 ФЗ № 127 ими являются лица, имеющие право давать должнику указания или другим образом управлять им.

К контролирующим лицам относятся:

  • члены ликвидационной комиссии;
  • лица, имевшие право распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала фирмы;
  • лица, которые по доверенности или на основании особых полномочий могли осуществлять сделки от имени должника.

Важно! Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ №127 контролирующее лицо не будет привлечено к ответственности, если докажет, что его вины в банкротстве должника нет и оно действовало разумно и добросовестно в интересах компании.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Как правило, такое заявление подаётся конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве. На основании ст. 142 ФЗ № 127 кредиторы могут самостоятельно обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании имущества ответственных лиц в счёт погашения долгов.

Важно! При подаче заявления следует помнить, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности срок исковой давности составляет 3 года с момента открытия конкурсного производства, назначения арбитражного управляющего или же признания юридического лица несостоятельным.

Таким образом, законодательство предусматривает для кредиторов возможность удовлетворить свои требования за счёт руководителей, учредителей и контролирующих лиц фирмы-должника, если имущества самого обанкротившегося юрлица для этих целей не хватает.

Должностным лицам компаний следует всегда об этом помнить и при нависшей угрозе банкротства самим обращаться в суд с заявлением о несостоятельности. Принять такое решение непросто, но зачастую это единственный способ избежать субсидиарной ответственности.

Чтобы минимизировать личные издержки, в такой ситуации руководству организации целесообразно прибегнуть к помощи квалифицированных юристов и заказать услугу по сопровождению банкротства.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Обсудить проблему с юристом

Источник: http://dolgi-net.ru/bankruptcy/subsidiarnaya-otvetstvennost-pri-bankrotstve/

Субсидиарная ответственность учредителей и руководителя компании

Добрый день,  сегодня с вами Алешин Антон, советник компании «Деловые услуги». И мы поговорим об очень актуальной, интересной теме, а именно: привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Когда возникает субсидиарная ответственность

Начнем с того, что общеизвестно. А общеизвестно то, что субсидиарная и, прежде всего, дополнительная ответственность возникает лишь в случае, если имущество должника недостаточно для того, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами.

По общему правилу, возникает она тогда, когда менеджеры, руководители либо учредители —  то есть все те лица, которые имеют право каким-то образом определять хозяйственную деятельность либо определять политику общую, либо стратегию ведения деятельности компании — дают некие распоряжения и каким-то образом определяют деятельность должника, и именно в результате их действий компания становится банкротом. То есть лишается возможности рассчитываться по своим обязательствам.

В июле 2017 года вступают определенные изменения в федеральный закон о банкротстве, который вносит, как кажется многим консультантам и предпринимателям, некоторые изменения именно в данные правила. Одним из наиболее широко обсуждаемых изменений является возможность рассматривать спор о привлечении лиц к субсидиарной ответственности не в рамках дела о банкротстве.

То есть в ситуации, когда реальная процедура завершена, сам арбитражный процесс также завершен, тем не менее, законодатель предусмотрел возможность в этой ситуации спор продолжить за рамками дела о банкротстве.

Причем это можно будет сделать даже в той ситуации, когда процедура была завершена в связи с недостаточностью либо отсутствием финансирования процедуры, либо просто в принятии заявления было отказано.

Надо заметить, что данная практика на самом деле не является новой, и Верховный суд РФ еще в 2015 году разъяснил, что, несмотря на то что сам по себе спор продолжается, и несмотря на то что должник уже ликвидирован, и процедура уже завершена, и сам по себе арбитражный процесс завершен, но, тем не менее, взыскатель и тот, с кого взыскивают взятую ответственность, продолжают существовать, соответственно, данный обособленный спор, тем не менее, может быть продолжен.

Взыскивание субсидиарной ответственности за рамками банкротства

Важным нюансом сопоставления той практики, о которой я только что упомянул в авторстве Верховного суда и введения в закон, является то, что практика Верховного суда позволят за рамками процедуры банкротства взыскивать субсидиарную ответственность уже сейчас по тем процедурам, которые были ранее, и по тем, которые будут до июля 2017 года.

Но в законе вводится одно очень важное условие. В таком режиме, то есть за рамками дела о банкротстве, взыскивать субсидиарную ответственность можно только в том случае, если кредитор докажет, что он узнал о возникновении данной субсидиарной ответственности и его права на подачу заявления уже после того, как процедура была завершена.

И на это ему дается три года.

Таким образом, в том случае, если в процедуре банкротства грамотный арбитражный управляющий уведомил всех возможных кредиторов и всем, кому было необходимо, уведомление разослал — данный риск на самом деле полностью снимается, поскольку любой кредитор, который будет заявляться или пытаться заявляться после процедуры банкротства.

Кредитор просто-напросто не сможет доказать, что он не знал и даже не мог предполагать о том, что у него есть некие требования к должнику, который не заявлен в процедуре банкротства. Таким образом, на самом деле, несмотря на то, что данный риск преподносится, как очень опасный и влекущий очень большие правовые последствия, уйти от него достаточно легко.

Самым главным условием является привлечение грамотного опытного арбитражного управляющего.

Привлечение к ответственности учредителей — государство пытается создать крупный прецедент

С другой стороны, судебная практика преподносит нам не только эти, но и другие очень интересные кейсы. Об одном из таких дел я бы хотел рассказать.

Оно происходит с участием банков (обанкротившегося в 2013 году банка «Пушкино», банка «АБ Финанс», присоединенного к «Пушкино» еще до банкротства) и Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Банк «Пушкино» стал одним из первых крупнейших обанкротившихся банков в России.

АСВ пытается привлечь к субсидиарной ответственности лиц, которые реально никоим образом не участвовали в хозяйственной деятельности, никак не управляли компанией-должником. История на самом деле достаточно простая. Есть процедура банкротства некого банка, назовем его Банк-1. К нему в свое время был присоединен банк другой, назовем его Банк-2.

АСВ пытается привлечь к субсидиарной ответственности тех, кто управлял Банком-2. При этом Банк-2 в свое время был полностью убыточным, там были огромные долги, очень много убытков.

Так вот АСВ пытается привлечь именно тех менеджеров, которые управляли Банком-2, преподнося это таким образом, что их действия впоследствии и повлекли, в том числе, банкротство уже должника, которого АСВ банкротит прямо сейчас.

А могут ли тебя привлечь к субсидиарной ответственности? Проверь! Отправьте запрос
Звони, консультация бесплатна: +7 (495) 925-77-60

Альтернативная ликвидация опасна и неэффективна

Данная практика представляется достаточно интересной и, возможно, даже справедливой, но я бы хотел упомянуть ее в несколько ином ключе.

Мы в рамках нашей компании «Деловые услуги» всегда всем нашим клиентам говорим о том, что есть законные процедуры, но также практикуются иными консультантами и процедуры, которые, скажем так, называются альтернативной ликвидацией.

Мы всегда предостерегаем клиентов от их использования, мы всегда им говорим, что все данные процедуры, они всегда влекут массу рисков, и их использовать ни в коем случае нельзя. То есть они мало то, что противозаконны, они просто-напросто неэффективны.

И вот эта практика, озвученная выше на примере банков, является очень хорошим свидетельством того, что данные альтернативные процедуры крайне неэффективны.

То есть вы можете всегда оказаться в той ситуации, когда вы отдали кому-то вот такую компанию на альтернативную ликвидацию, ее “пристегнули” там к кому-то, в регион.

Дальше правопреемника начинают банкротить, и с требованиями о субсидиарной ответственности правопреемника, про которого вы ничего не знаете, прийти могут именно к вам.

Я призываю никоим образом не пользоваться подобными услугами, подобными способами ликвидации. Есть абсолютно эффективные, справедливые и предусмотренные законом способы, которые реально работают, и при этом вы не нарушаете закон, не вступаете в конфликт с правоохранительными органами, с налоговыми органами и, тем не менее, получаете нужный вам результат.

Условия привлечения к субсидиарной ответственности

Продолжая тему субсидиарной ответственности, необходимо осветить такой важный вопрос, как базовые условия привлечения к ней, поскольку опять же Верховный суд в 2016 году на эту тему высказался.

Было подчеркнуто, что самое главное условие привлечения к субсидиарной ответственности – это доказательство того, что именно действия привлекаемого лица повлекли банкротство. То есть сделали его неизбежным.

Это очень важный нюанс, поскольку зачастую к ответственности привлекают на основании того, что просто была совершена некая убыточная сделка.

Нет, Верховный суд подчеркнул, что самой по себе именно убыточной сделки недостаточно для того, чтобы привлечь директора либо учредителя к субсидиарной ответственности.

Необходимо доказательство того, что компания уже была нестабильной, и именно вот действия этого директора, они могут быть даже в форме бездействия либо это может быть действие, но должны быть абсолютно четкие доказательства того, что действия конкретного человека усугубили и сделали банкротство неизбежным. Только в этом случае можно рассчитывать на привлечение.

Также существует расхожее мнение, что если при наличии убытков и при наличии доказательств привлечение к субсидиарной ответственности хоть и выглядит реальным, но все-таки это вопрос доказывания, то в том случае, если нарушена так называемая информационная обязанность руководителя организации — то есть нарушены обязательства по уведомлению кредиторов о нестабильном состоянии компании, нарушено обязательство по подаче заявление в арбитражный суд о признании компании банкротом — то это чуть ли не автоматическое привлечение к субсидиарке, и здесь вариантов нет абсолютно никаких. На самом деле это опять же не так.

Учредители и руководитель могут эффективно защищаться

Верховный суд также и по этому вопросу в 2016 году высказался, и указал он на следующее. Даже в том случае, если будет доказано, что лицо, допустим, генеральный директор был обязан подать заявление о признании компании банкротом, суды тем не менее должны выяснить, действительно ли у него была такая обязанность. Это раз.

Они должны выяснить и исследовать, есть ли сам факт неподачи данного заявления. Это два. Далее, момент обязанности по подаче заявления о банкротстве. То есть недостаточно выяснить сам факт того, что оно было, а суды обязательно должны установить, когда у него возникла такая обязанность.

И, наверное, самое интересное, что суды должны выяснить — это объем обязательств, которые могут быть возложены на такого руководителя.

То есть убытки, которые в таком случае возлагаются на руководителя либо на иное контролирующее лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, они взыскиваются только в том случае, если эти убытки возникли после момента наступления обязанности по подаче заявления в арбитражный суд.

Иными словами, если после этого момента наступления такой обязанности возникли убытки, условно, в размере ста рублей, а до этого был миллион рублей, взыскивать можно только 100 рублей, никак не все предыдущие долги, которые образовались до этого. Признаки банкротства могут возникать лишь по определенным основаниям, они в Законе о банкротстве прописаны.

Поэтому в принципе наличие долгов еще не является само по себе основанием для подачи заявления о банкротстве.

Так когда все-таки могут серьезно привлечь к ответственности?

Кратко резюмируя все сказанное по субсидиарной ответственности, хочется сказать, что на самом деле практически гарантировано привлечение к субсидиарной ответственности в двух случаях.

Если первое: привлекают классные специалисты. И второе: если тот, с кого взыскивают данные суммы, никак не защищается.

Во всех иных ситуациях можно (и нужно) бороться, как со стороны взыскателя, так и со стороны того, с кого взыскивают.

Уважаемые читатели! Просьба, если материал понравится — поделиться им в социальных сетях. Заранее благодарны!

Хочется оставить проблемы субсидиарной ответственности позади? Отправьте запрос
Позвони нам: +7 (495) 925-77-60

Источник: http://delovus.ru/poleznie_stati/subsidiarnaya-otvetstvennost-uchreditelej-po-dolgam-firmy/

Cубсидиарная ответственность в банкротстве

Общее понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарную ответственность по-другому можно назвать дополнительной. Ее несет определенное лицо, если у основного должника не хватило денежных средств рассчитаться с кредитором. Субсидиарная ответственность может быть договорной и внедоговорной.

То есть наступать как за неисполнение обязательств по договору, так и вследствие указания в законе. Наиболее распространенный вид внедоговорной субсидиарной ответственности – ответственность, применяемая к определенным лицам при банкротстве юридического лица.

Основной целью банкротства принято считать наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Зачастую размер требований кредиторов многократно превышает совокупный размер активов должника.

Это приводит к тому, что даже после продажи имущественного комплекса должника, денежных средств, вырученных от такой продажи, не хватает для полного расчета с кредиторами. Если должник не в состоянии в полном объеме рассчитаться по своим долгам в силу недостаточности имущества, то, как правило, причиной тому являются те или иные действия контролирующих его лиц.

Такие контролирующие лица, в случае их привлечения к субсидиарной ответственности, будут солидарно нести ответственность личным имуществом по непогашенным долгам компании.

Контролирующие лица

В ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) дано определение понятию контролирующего лица.

Контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

В частности, указанная норма дает четкое указание на конкретных лиц:

  • члены ликвидационной комиссии;
  • лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника;
  • лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью;
  • руководитель должника.

Из сути рассматриваемой нормы следует также, что контролирующим должника лицом может быть признано и любое другое лицо, юридически не имеющее связи с должником, но фактически управляющее им.

Это утверждение в полной мере находит свое отражение в очень характерном и знаковом прецеденте[1].

При рассмотрении заявления о привлечении контролирующего лица (далее – КЛ) к субсидиарной ответственности, суды установили следующее:

  • все лица, являвшиеся в разное время участниками должника, так или иначе, имели отношение к КЛ, они контролировались последним;
  • общее собрание участников должника функционировало лишь формально, сами лица, числившиеся участниками, юридически значимые действия своей воле и в своем интересе не совершали;
  • фактический контроль над деятельностью должника осуществляло КЛ, которое и определяло действия органов управления должника через лиц, находящихся в зависимости от него;
  • анализ ряда крупных сделок должника свидетельствует о том, что они совершались без разумного экономического обоснования, в ущерб интересам должника, повлекли за собой утрату ликвидных активов, по сути, направлены на вывод активов в подконтрольные лично КЛ организации;
  • использование КЛ своих возможностей в отношении должника и совершенные в связи с этим должником действия находятся в причинно-следственной связи с банкротством.

Таким образом, суды пришли к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности фактически контролирующего должника лица, проводящего свою волю через иных подконтрольных фактическому руководителю физических и юридических лиц, которые в действительности не выступали в качестве самостоятельных субъектов гражданских отношений. В результате с КЛ в порядке привлечения к субсидиарной ответственности было взыскано порядка 6,4 млрд. рублей.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Разберем более подробно основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в банкротстве. Такие основания изложены в ст. 10 Закона о банкротстве.

  1. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Обязанность должника подать заявление о банкротстве в арбитражный суд предусмотрена ст. 9 Закона о банкротстве при возникновении определенных обстоятельств.

По общему правилу, должник обязан подать такое заявление в кратчайший срок, но не позднее  чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, а в случае, если должник находится в процессе ликвидации, то ликвидационная комиссия обязана подать такое заявление в течение десяти дней.

            Судебная практика по данному основанию довольно обширная. Суды исходят из того, что в случае своевременной подачи руководителем должника в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, требования кредиторов могут быть удовлетворены в большей степени[2].

  1. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.

Совершение определенных сделок в преддверии банкротства может расцениваться как неправомерное поведение, даже если такие сделки абсолютно законны вне контекста банкротства.

Оспоримость и ничтожность сделок, совершенных в преддверии банкротства регулируется Главой III.1 Закона о банкротстве.

Помимо признания таких сделок недействительными и применения последствий их недействительными, лица, совершившие или одобрившие такие сделки, несут риск субсидиарной ответственности.

Например, суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности, указал, что  директором была совершена сделка по отчуждению имущества должника в течение одного года до принятия заявления о признании последнего банкротом, а обязательства по равноценному встречному исполнению контрагентом не исполнены и исполнены быть не могли[3].

  1. Отсутствуют либо не содержат необходимой информации документы бухгалтерского учета и отчетности, либо изложенная в них информация искажена.

Судебная практика относит к данному пункту также такие основания как уклонение контролирующего лица от передачи арбитражному управляющему документации и имущества должника. Такие действия, по справедливому мнению судов, препятствуют формированию конкурсной массы[4].

Необходимо отметить, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц по основаниям, изложенным выше в пунктах 2 и 3.

Таким образом, законодателем установлена своего рода «презумпция виновности» контролирующих лиц при наличии таких обстоятельств. Контролирующее лицо, дабы избежать субсидиарной ответственности, обязано доказать отсутствие в своих действиях вины.

Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Если должник признан банкротом вследствие действий (бездействия) нескольких контролирующих лиц, такие лица отвечают солидарно.

Однако размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица вычисляется по несложной формуле:

СО = (КР + КЗР + К Т) – ТП, где

СО – размер субсидиарной ответственности,

КР – требования кредиторов, включенные в реестр,

КЗР – требования кредиторов, учитываемые за реестром

К Т – требования кредиторов по текущим обязательствам,

ТП – совокупный размер погашенных требований кредиторов.

Другими словами, размер субсидиарной ответственности – это разница между совокупным размером требований кредиторов и объемом удовлетворенных требований.

Заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности может быть подано только в ходе процедуры конкурсного производства. Производство по заявлениям, поданным после завершения конкурсного производства, подлежит прекращению. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано следующими лицами:

  • Конкурсным управляющим по собственной инициативе;
  • Конкурсным управляющим по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов;
  • Самостоятельно конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Минимизация рисков субсидиарной ответственности

Необходимо продумывать экономическую целесообразность для любых юридически значимых действий. Не следует забывать, что контролирующее лицо обязано действовать разумно и добросовестно в интересах юридического лица (ст. 53.1 ГК РФ). Любые сделки и операции могут быть расценены как действия, наносящие вред имущественным правам кредиторов.

Важно помнить, что предпринимательская деятельность – это деятельность, связанная с рисками. Ошибиться может каждый, но главное – действовать при этом добросовестно. Избегая работы с ненадежными контрагентами, совершения сомнительных операций и сделок, контролирующее лицо обеспечивает свою безопасность в будущем. 

С другой стороны, воспользовавшись «презумпцией виновности» контролирующего лица, недобросовестные участники конкурсного процесса могут инициировать обращение взыскания на его личное имущество. Важно понимать эти риски и, при необходимости, пользоваться услугами профессиональных консультантов.

[1] Определение ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-11134/12 по делу N А60-1260/2009

Источник: http://hr-portal.ru/cblog/hrreader/cubsidiarnaya-otvetstvennost-v-bankrotstve

Добавить комментарий