Урегулирование возникающих при заключении договора разногласий

Урегулирование разногласий

Энциклопедия МИП » Трудовые споры » Социальное партнерство » Урегулирование разногласий

Соблюдение трудовых прав всех участников коллективного договора – одна из основополагающих целей, которая должна соблюдаться всеми сторонами правоотношений.

Соблюдение трудовых прав всех участников коллективного договора – одна из основополагающих целей, которая должна соблюдаться всеми сторонами правоотношений.

Однако не всегда во время проведения коллективного собрания удается достичь взаимопонимания между сотрудниками и руководителями организации.

В таком случае возникает необходимость в урегулировании разногласий, возникающих  при заключении договора.

Что такое урегулирование разногласий? Когда оно необходимо?

Чтобы коллективный договор был официально подписан, между участниками должно существовать полное согласие в принципиальных вопросах, которые касаются трудового процесса. Однако если до того, как будет подписан договор между сторонами, возникают трудовые споры, то в подобном случае составляется отдельный протокол разногласий.

Если обратиться к действующему Трудовому кодексу РФ, то урегулирование разногласий при заключении договора имеет строгий порядок, который регламентирован ст. 38 указанного нормативно-правового акта.

В частности, в данной статье указано, что разрешение трудовых споров может быть как досудебное, то есть путем взаимных уступок с двух сторон конфликта, так и посредством помощи юристов. Но в любом случае должен соблюдаться порядок, прописанный в ст. 398-414 ТК РФ.

Протокол и соглашение об урегулировании разногласий

Как было указано выше, если в процессе мирного урегулирования будет достигнуто досудебное соглашение между работниками и работодателем, то в данном случае составляется протокол, который представляет собой официальный акт собрания.

Началом урегулирования считается дата, когда будет составлен и подписан сторонами конфликта протокол разногласий.

Затем в течение 3 дней, после того как будет подписан протокол, должна быть создана специальная примирительная комиссия. Этот орган формируется из представителей обеих сторон: как работодателя, так и работников.

Причем количественное соотношение полностью равное, что не позволит ущемить права и интересы в споре одной из сторон конфликта.

Примирительная комиссия должна рассмотреть протокол разногласий (акт) в течение 5 дней после своего создания.

Это обязывает делать законодательный порядок, а в частности, Трудовой кодекс РФ. При необходимости срок рассмотрения спорной ситуации может быть продлен, но для этого составляется дополнительный документ (акт), который должен быть подписан представителями двух сторон. Только в этом случае будет соблюден законодательный порядок урегулирования трудовых разногласий.

В том случае если посредством разбирательства данного органа удается полностью исчерпать все вопросы в рамках составления коллективного договора, то составляет дополнительный протокол (акт), который является обязательным для исполнения всеми участниками спора.

Способы и порядок урегулирования

В тех ситуациях, если урегулирование разногласий путем взаимных уступок становится невозможным, то могут быть применены иные способы разрешения трудовых споров. В частности, существует два основных вида урегулирования:

  • посредством привлечения посредника;
  • посредством трудового арбитража.

Вторым этапом разрешения спора, если протокол (акт, образец которого доступен на сайте) не будет подписан примирительной комиссией, то стороны спора могут привлечь профессионального посредника. Для этого можно обратиться в государственный орган, который специализируется на разрешении трудовых споров, за советом по поводу кандидатуры посредника.

Посредник должен рассмотреть конфликтную ситуацию в течение 7 дней после того, как будет официально подписан договор (акт) о сотрудничестве. Образец также можно увидеть на сайте.

Если урегулирование разногласий состоится, то по завершению данного процесса подписывается коллективный трудовой договор или же протокол (акт) разногласий.

Он также обязателен для исполнения всеми сторонами конфликтной ситуации.

Если и данный способ не приносит результатов, то наступает следующий этап урегулирования споров  трудовой арбитраж.

Этот орган создается на время разрешения споров и состоит из представителей работников и работодателя, которые не имеют отношения к возникшим разногласиям, а также представителями госорганов. Если акт об урегулировании не будет подписан и в этом случае, то рабочие могут организовать забастовку.

Последняя инстанция, которая может быть использована в трудовых спорах,  – Третейский суд. Для этого необходимо направить исковое заявление в орган юстиции. Исковое заявление имеет стандартную форму, образец которой доступен в свободном доступе. Однако чтобы исковое заявление было принято на рассмотрение в суд, должны быть соблюдены некоторые условия, в частности:

  • заявление должно касаться только гражданско-правовых споров;
  • между участниками спора должно быть подписано третейское соглашение об обращении в судебную инстанцию;
  • ФЗ не должно накладывать ограничения на рассмотрения иска посредством Третейского суда.

Таким образом, урегулирование трудовых споров происходит различными путями, которые позволят полностью соблюсти права и интересы всех сторон коллективного договора.

Источник: http://Advokat-Malov.ru/socialnoe-partnerstvo-v-sfere-truda/uregulirovanie-raznoglasij.html

Проблемы квалификации срока передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда

ВОЗНИКШИХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ПУБЛИЧНОГОДОГОВОРА, НА РАССМОТРЕНИЕ СУДАЕ.В.БЛИНКОВАБлинкова Е.В., докторант кафедрыгражданского права Саратовскойгосударственной академии права, кандидатюридических наук, член Российской академииюридических наук.Публичный договор,конструкция которого закреплена в ст.

426Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сопределенной долей уверенности можноназвать одной из важнейших новеллпоследней кодификации гражданскогозаконодательства. Введенная Кодексомпубличность договора охарактеризовала нетип, вид или разновидность соглашения, ноустановила его характер, определяя особыйпорядок заключения такого договора.

Законодательно публичным определендоговор, заключенный коммерческойорганизацией и устанавливающий ееобязанности по продаже товаров, выполнениюработ или оказанию услуг, которые такаяорганизация по характеру своейдеятельности должна осуществлять вотношении каждого, кто к ней обратится (ст.426 ГК РФ).

Вопросы правовой природыпубличного договора достаточно подробноосвещены в юридической литературе ,причем отношение к нему неоднозначное: отодобрения до неприятия, поскольку вусловиях рыночной экономики он выступаетнаиболее распространенным и существеннымограничением провозглашенного принципасвободы договора, который, в том числе,провозглашает свободу разрешенияразногласий, возникших при заключениилюбого гражданско-правового договора.Споры же, связанные с заключением публичныхдоговоров, а также разногласия сторон поотдельным условиям таких договоров должныразрешаться в судебном порядке независимоот того, имеется ли согласие на то обеихсторон, однако обратиться в суд дляразрешения спора может только сторона -контрагент коммерческой организации.Ограничением выступает и то, что договорможет быть заключен в принудительномпорядке по решению суда в случаенеобоснованного уклонения коммерческойорганизации. Потребитель (контрагент)вправе потребовать и взыскания убытков,вызванных уклонением от заключениядоговора, даже в том случае, когда всудебном порядке будет установленаневозможность заключения договора, окоторой потенциальный контрагент не был вустановленный срок проинформирован. ——————————–

Монография М.И.Брагинского, В.В. Витрянского “Договорноеправо. Общие положения” (Книга 1) включена винформационный банк согласно публикации -М.: Издательство “Статут”, 2001 (издание 3-е,стереотипное). См. например: БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книгапервая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.:Статут, 2000. С. 245 – 258; Тотьев К. Публичныйдоговор // Хозяйство и право. 1995. N 6. С. 3 – 7;Предпринимательское (хозяйственное) право:Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник(автор главы Андреева Л.В.). М.: Юрист, 2000. С. 423- 424.Признание законодателем договорапубличным влечет применение к отношениям,связанным с его заключением, правилзаключения договоров в обязательномпорядке (ст. 445 ГК). Сфера примененияназванных положений о порядке и срокахзаключения договоров, обязательных дляодной из сторон, ограничена случаями, когдазаконом, иными правовыми актами илисоглашением сторон не предусмотрены другиеправила и сроки заключения договоров, какэто имеет место применительно, например, кдоговору водоснабжения организаций(юридических лиц). Правила о порядке исроках заключения, обязательных для однойиз сторон договоров, сформулированы в ст. 445ГК применительно к двум различнымситуациям: когда обязанная сторона(коммерческая организация) выступает в ролилица, получившего предложение заключитьдоговор, или когда она сама направляетконтрагенту предложение о его заключении. В договорной практике организаций,снабжающих абонентов через присоединеннуюсеть электрической и тепловой энергией,газом и водой, практически не встречаютсяслучаи, когда они выступают инициаторомустановления договорных отношений, однако,по сути, применяется именно последнийспособ. Абонент, желающий заключитьдоговор, направляет ресурсоснабжающейорганизации заявление, в котором проситзаключить договор, указывая объектснабжения и прочую необходимую информацию.Такое заявление, не содержащеесущественные условия договора,рассматриваться в качестве оферты не может.Поэтому, отвечая на заявление, подобнаяорганизация направляет проект договора,который и является офертой, а самаорганизация – соответственно оферентом. Нов обоих случаях, как были указаны выше,действует правило, согласно которомуправом на обращение с иском в суд оразногласиях по отдельным условиямдоговора, а также о понуждении к егозаключению наделяется лицо, вступающее вдоговорные отношения со стороной, вотношении которой установлена обязанностьзаключить договор. Гипотетически можнопредставить, что и потенциальный абонентможет представить проект договора, т.е.оферту, тогда сторона, для которойзаключение договора является обязательным,должна в тридцатидневный срок рассмотретьпредложенные условия договора.Рассмотрение условий договора и подготовкаответа на предложение заключить договорявляются именно обязанностью, а не правомстороны, получившей оферту, как этопроисходит при заключении договора вобычном порядке. По результатамрассмотрения ресурсоснабжающаяорганизация должна либо полностью ибезоговорочно принять условия контрагента,т.е. осуществить акцепт предложенныхусловий договора без протокола разногласий(момент заключения договора будетопределяться по общим правилам – договорбудет считаться заключенным с моментаполучения лицом, предложившим заключитьего, извещения об акцепте), либо известитьоб акцепте на иных условиях, т.е. направитьстороне, предложившей заключить договор,подписанный экземпляр договора вместе спротоколом разногласий (в данном случаеконтрагент имеет право передатьразногласия, возникшие при заключениидоговора, на рассмотрение суда в течение 30дней со дня получения извещения об акцептеоферты на иных условиях), либо известить оботказе от заключения договора, даже в томслучае, если отсутствует техническаявозможность. Это избавит ресурсоснабжающуюорганизацию от возмещения убытков,вызванных необоснованным уклонением отзаключения договора.

Если используетсянаиболее распространенный способзаключения договора, когда оферта исходитот подобной коммерческой организации, т.е.стороны, обязанной заключить договор, и наее предложение имеется ответ другойстороны в виде протокола разногласий кусловиям договора, направленный в течение 30дней, сторона, отправившая проект договора(обязанная заключить договор), должнарассмотреть возникшие разногласия втридцатидневный срок. В течение этого срокаорганизация должна либо принять договор вредакции, зафиксированной в протоколеразногласий другой стороны, либо сообщитьстороне, заявившей о разногласиях кусловиям договора, об отклонении (полностьюили частично) протокола разногласий.Получение извещения об отклонениипротокола разногласий либо отсутствиеответа о результатах его рассмотрения поистечении тридцатидневного срока даютправо стороне, заявившей о разногласиях кпредложенным условиям договора, обратитьсяв суд с требованием о рассмотренииразногласий, возникших при заключениидоговора. Пропуск данного срока лишаетсторону права обращаться в суд по возникшимразногласиям, поскольку по природе своей онявляется пресекательным . ——————————–

Более подробно осроках см.: Гусева Т. О сроках давности //Закон. 1999. N 11; Яковлев В. Гражданский кодекси судебная практика // Право и экономика. 1998.N 1; Тимофеев Д. Сроки по Закону обисполнительном производстве нереальны //Российская юстиция. 2000. N 12.В практике жевстречаются случаи неправильного, на нашвзгляд, толкования норм ст. 445 ГК РФ. Так,например, Арбитражный суд Рязанскойобласти, рассмотрев в заседанииапелляционную жалобу ОАО “Новомичуринскийхлебозавод” на определение от 13 июня 2002 годапо делу N А54-1274/02-С19 Арбитражного судаРязанской области, установил, чтоопределением по делу N А54-1274/02-С19 от 13 июня 2002года арбитражный суд на основании п. 1 ст. 85АПК РФ прекратил производство попреддоговорному спору, исходя из того, чтоистцом нарушен установленный п. 2 ст. 445 ГК РФтридцатидневный ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫЙ (выделеномной. Е.Б.) срок для передачи возникшихразногласий на рассмотрение судом. Заявитель апелляционной жалобы (истец поделу) определение суда просил отменить,спор передать на рассмотрение в суд первойинстанции, считая, что установленный ст. 445ГК РФ тридцатидневный срок обращения в судне является пресекательным, и ответчик всуде фактически не возражал противрассмотрения разногласий. Представительистца доводы жалобы поддержал. Ответчик,уведомленный о слушании жалобы, в заседаниесуда не явился, спор рассматривался впорядке ст. 119 Арбитражно-процессуальногокодекса РФ без его участия. Проверивзаконность и обоснованность принятогосудом первой инстанции определения,апелляционная коллегия посчитала, что оноподлежит отмене в связи допущеннымнарушением норм материального права. По делу было установлено, что ОАО”Рязаньэнерго” как энергоснабжающаяорганизация 29 декабря 2001 года направилоАООТ “Новомичуринский хлебозавод” -потребителю – проект договора N 30026 от 27декабря 2001 года на энергоснабжение в 2002году. Проект договора поступил 3 января 2002года. К проекту договора истцом былсоставлен протокол разногласий, которыйбыл направлен ответчику 1 февраля 2002 года. Вответ на протокол ответчиксопроводительным письмом от 20 марта 2002 годанаправил протокол согласованияразногласий. 22 апреля 2002 года истецобратился в суд с иском о рассмотрениипреддоговорного спора. Прекращаяпроизводство по делу, суд первой инстанциидал неверную оценку обстоятельствамневозможности рассмотрения спора в связи снесоблюдением правил заключения договора,установленных п. 2 ст. 445 ГК РФ. Договорэнергоснабжения в силу ст. 426 ГК РФ являетсядля энергоснабжающей организациипубличным, т.е. его заключение для ответчикаявляется обязательным. Порядок заключениядоговора при направлении оферты (проектадоговора) обязанной стороной регулируетсяп. 2 ст. 445 ГК РФ. Согласно данной норме приполучении от потребителя протоколаразногласий обязанная к заключениюдоговора сторона должна в течение 30 днейизвестить о его принятии либо отклонении.При отклонении протокола разногласий либонеполучении извещения о результатах егорассмотрения в 30-дневный срок сторона,направившая Протокол разногласий, вправепередать разногласия на рассмотрениесуда. Ответчик отклонил направленныйему протокол разногласий 20 марта 2002 года,т.е. не в течение 30-ти дней, а через 50 дней,направив протокол согласования, тем самымотклонил предложение истца. В этих условияху истца согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ уже с 1 марта2002 года возникло право обратиться в суд длярассмотрения разногласий. По мнениюапелляционной инстанции, данная нормазакона не устанавливает какой-либопресекательный срок для обращения даннойстороны в суд при отклонении другойстороной протокола разногласий.

Изложенное подтверждает отсутствиезаконных оснований для отказа судом врассмотрении спора по разногласиям,возникшим при заключении договора ипрекращении производства по делу в связи сего неподведомственностью. На основаниивышесказанного арбитражный суд постановилопределение Арбитражного суда Рязанскойобласти о прекращении производства по делуN А54-1274/02-С19 от 13 июня 2002 года отменить,апелляционную жалобу удовлетворить, апреддоговорный спор передать нарассмотрение в суд первой инстанции . ——————————–

ПостановлениеАрбитражного суда Рязанской области от 1августа 2002 г. N А54-1274/02-С19.В другом случаеАрбитражный суд Рязанской области,рассмотрев в судебном заседании дело поиску ООО “Ново-Рязанскаятеплоэлектроцентраль” (г. Рязань) к ОАОЭиЭ”Рязаньэнерго” (филиал “Энергосбыт”) опонуждении заключить договор, установил,что общество с ограниченнойответственностью “Ново-Рязанскаятеплоэлектроцентраль” (правопреемник ОАО”Ново-Рязанская ТЭЦ”) обратилось варбитражный суд с иском к открытомуакционерному обществу энергетики иэлектрификации о понуждении заключитьдоговор на оказание услуг потранспортировке электрической энергии N72-03П от 17 декабря 2001 года. Ответчикпросил в иске отказать, так как возражал вчасти рассмотрения разногласий подоговору, поскольку, по его мнению, истцомпропущен срок для передачи разногласий подоговору, кроме того, от заключениядоговора не уклонялся. ЗАО “РЗАА АМО ЗИЛ” (г.Рязань), привлеченное в качестве 3-го лица,исковые требования поддержало. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводысторон, исследовав и оценив представленныедоказательства, арбитражный суд посчиталисковые требования не подлежащимиудовлетворению. При этом суд исходил изследующего. ОАО “Ново-Рязанская ТЭЦ”(правопреемник ООО “Ново-Рязанскаятеплоэлектроцентраль”) 17 декабря 2001 годанаправило ОАОЭиЭ “Рязаньэнерго” дляподписания договор N 35-03Т на оказание услугпо передаче электрической энергии по сетямответчика с шин 110 кВ истца до ЗАО “РЗАА АМОЗИЛ”. Письмом N 227-159 от 15 декабря 2002 годаответчик возвратил в адрес истца договор спротоколом разногласий. Истец письмом N 250-11от 4 февраля 2002 года направил протоколсогласования спорных вопросов. Ответчикписьмом N 227-461 от 15 февраля 2002 года возвратилпротокол согласования, указав в ответе освоем несогласии с редакцией протокола. Согласно ст. 4 Федерального закона РФ “Оестественных монополиях” услуги попередаче электрической энергии относятся ксферам деятельности субъектовестественных монополий, а ст. 8 этого Законазапрещает последним отказываться отзаключения договора с отдельнымипотребителями на оказание таких услуг приналичии у субъектов естественных монополийвозможности их предоставлять. Ответчикв силу доминирующего положения являетсяестественным монополистом в сфере услуг попередаче электрической энергии и, согласностатье 426 ГК РФ, спорный договор относится кпубличным, заключение которого дляответчика является обязательным. Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ заинтересованная взаключении договора сторона направляетдругой стороне, для которой заключениедоговора обязательно, оферту (проектдоговора). Последняя должна в течениетридцати дней со дня получения проектарассмотреть его и направить оферентуизвещение об акцепте, отказе от него либоизвещение об акцепте оферты на иныхусловиях (протокол разногласий к проектудоговора).

В случае получения извещенияоб акцепте, оферты на иных условиях оферентвправе либо известить акцептанта опринятии договора в его редакции, либопередать разногласия, возникшие призаключении договора, на рассмотрение суда втечение 30 дней со дня получения такогоизвещения или истечения срока

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/2337

Возможность применения п. 2 ст. 507 ГК РФ для урегулирования разногласий, возникающих при согласовании изменений условий договора поставки

1. Возможность применения п. 2 ст. 507 ГК РФ для урегулирования разногласий, возникающих при согласовании изменений условий договора поставки

Исходя из названия ст. 507 ГК РФ п. 2 данной статьи должен применяться для урегулирования разногласий при заключении договора поставки. Однако на практике возникают споры по возможности применения указанного пункта при изменении условий договора.

1.1. Вывод из судебной практики: Положения п. 2 ст. 507 ГК РФ не применяются для урегулирования разногласий при согласовании изменений условий договора поставки.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2008 по делу N А06-2260/2008

“…Суд установил, что фактически поставленное истцом ответчику в сентябре-декабре 2007 года по договору молоко в количестве 439910 литров полностью оплачено ответчиком по согласованной в договоре цене, ответчик также оплатил истцу 391099 руб. 20 коп. транспортных расходов.

В основание иска истцом положены обстоятельства, связанные с фактическим изменением цен на молочную продукцию, сложившихся в регионе, в том числе увеличение цены, по которой он закупал молоко у свои поставщиков.

Истец указывает также, что его предложения о пересмотре цены на молоко, согласованной договором, ответчик письменного согласия не дал.

Истец считает, что ответчик обязан возместить ему убытки, вызванные фактическим ростом цен на молочную продукцию по сравнению с согласованным договором, а также понесенные истцом фактические транспортные расходы, считая это форс-мажорными обстоятельствами.

Суд установил, что согласованная сторонами в приложении к договору поставки от 30 июля 2007 года цена на единицу молочной продукции в 15 рублей не была изменена ни соглашением сторон, с иском об изменении условий договора истец в арбитражный суд не обращался. Не изменялась и общая цена договора с учетом подлежащего оплате после представления истцом документов “установленной формы” страхового тарифа и транспортных расходов.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков, предусмотренных ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ. Апелляционный суд также указал на несостоятельность ссылки истца на п. 2 ст. 507 ГК РФ, как основание для взыскания убытков с ответчика.

Апелляционный суд правомерно не принял во внимание доводы истца о наличии оснований для взыскания убытков, предусмотренных п. 2 ст.

507 ГК РФ, так как данная норма регулирует отношения сторон при заключении договора поставки, а не при изменении его условий, и предусматривает ответственность оферента (лица, заявившего о намерении заключить договор, но не принявшего мер к устранению разногласий, указанных в полученном акцепте на иных условиях), а не акцептанта…”

2. Последствия неурегулирования сторонами разногласий по отдельным условиям договора, возникших при его заключении

Согласно п. 1 ст.

507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным его условиям, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Пунктом 2 указанной статьи установлена ответственность в виде возмещения убытков за нарушение п. 1 ст. 507 ГК РФ. Однако в ГК РФ прямо не сказано, будет ли при этом договор считаться заключенным и подлежит ли он исполнению, что приводит к судебным спорам.

2.1. Вывод из судебной практики: Если стороны договора не урегулировали разногласия по его отдельным условиям, то договор подлежит исполнению без учета спорных условий.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 04.02.2011 N ВАС-597/11 по делу N А11-14496/2009

“…Согласно статье 438 Кодекса акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со статьей 443 Кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Судами установлено, что сторонами были согласованы существенные условия договора поставки комплектующих изделий от 24.12.2007 N 40662.

[attention type=red]

Разногласия у сторон возникли по условиям договора, в том числе по пункту 5.4 приложения N 1, которые в силу статей 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к существенным условиям договора поставки и не определены сторонами договора как существенные.

[/attention]

При получении от ОАО “АвтоВаз” проектов договора поставки действия ОАО “Завод Автоприбор” свидетельствовали о намерении не принимать оферту (не акцептовать их) на предложенных покупателем условиях, что подтверждается составлением протокола разногласий к договору.

В нарушение статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО “АвтоВАЗ”, как сторона, направившая проект договора и получившая протокол разногласий, не предприняло мер по согласованию условий договора, посчитав согласованным его в своей редакции.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что спорный договор поставки является заключенным в редакции истца за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий и не урегулированных сторонами в установленном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается…”

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 04.02.2011 N ВАС-596/11 по делу N А11-14495/2009

“…Согласно статье 438 Кодекса акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со статьей 443 Кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Судами установлено, что сторонами были согласованы существенные условия договора поставки комплектующих изделий от 24.12.2007 N 40662.

[attention type=red]

Разногласия у сторон возникли по условиям договора, в том числе по пункту 5.4 приложения N 1, которые в силу статей 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к существенным условиям договора поставки и не определены сторонами договора как существенные.

[/attention]

При получении от ОАО “АвтоВаз” проектов договора поставки действия ОАО “Завод Автоприбор” свидетельствовали о намерении не принимать оферту (не акцептовать их) на предложенных покупателем условиях, что подтверждается составлением протокола разногласий к договору.

В нарушение статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО “АвтоВАЗ”, как сторона, направившая проект договора и получившая протокол разногласий, не предприняло мер по согласованию условий договора, посчитав согласованным его в своей редакции.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что спорный договор поставки является заключенным в редакции истца за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий и не урегулированных сторонами в установленном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается…”

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2010 по делу N А62-928/2010

Источник: http://zakoniros.ru/?p=8684

Заключение договора | Народный вопрос.РФ

0 нравится [ 0 ] не нравится [ 0 ]

3542

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято посредством совершения получившим его лицом в срок, установленный для его принятия, действий по выполнению указанных в нем условий договора, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или не указано в предложении.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с федеральными законами для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено федеральными законами.

Для признания предложения заключить договор офертой необходимо, чтобы оно:

1) было адресовано одному или нескольким конкретным лицам;

2) было достаточно определенно и выражало намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение;

3) содержало существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Она не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Однако если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или не указано в оферте.

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Если же в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации, а если такой срок не установлен – в течение нормально необходимого для этого времени.

Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Если адресат не ответил на предложение заключить договор, его молчание должно рассматриваться как отказ от заключения договора, если иное не вытекает из федерального закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о вышеуказанных сроках применяются, если другие сроки не установлены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или не согласованы сторонами.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании того, что договор должен быть заключен в обязательном порядке, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

При заключении договора следует помнить о правилах статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения.

Последним признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии указанных обстоятельств требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Если иное не предусмотрено федеральными законами или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса – не позднее чем за 30 дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных федеральными законами, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или иных федеральных законах, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” способами приватизации государственного и муниципального имущества, в частности, являются:

1) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

2) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

3) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

4) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг.

На основании статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг бюджетными учреждениями на сумму свыше 100 000 рублей за одну сделку осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Отношения, возникающие в процессе проведения конкурсов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Источник: http://xn--80aefurcfeajeho7k.xn--p1ai/Home/Article/424

Добавить комментарий