Запрет на недобросовестную конкуренцию согласно закону

2. Запрет на недобросовестную конкуренцию

Запрет на недобросовестную конкуренцию согласно закону - Народный СоветникЪ

Статья14ЗоЗК признаетв качественедобросовестной конкуренцииследующиедействия:

1) распространение ложных, неточныхили искаженных сведений, которые могутпричинить убытки хозяйствующему субъектулибо нанести ущерб его деловой репутации.Такие действия направлены на дискредитациюконкурента.

Под недобросовестнойконкуренцией также понимаются любыенаправленные на приобретение преимуществв предпринимательской деятельностидействия хозяйствующих субъектов,которые противоречат положениямдействующего законодательства, обычаямделового оборота, требованиямдобропорядочности, разумности исправедливости и могут причинить илипричинили убытки другим хозяйствующимсубъектам – конкурентам либо нанестиущерб их деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношениихарактера, способа и места производства,потребительских свойств, качества иколичества товара или в отношении егопроизводителей.

Это действиехозяйствующего субъекта направлено наформирование у участников рынка товаровпредставлений, не соответствующихдействительности.

“Введение взаблуждение” – это всегда действиеактивное, оно не может быть совершенов виде воздержания от действия, как этобывает в случаях совершения сделок спороком внутренней воли “под влияниемзаблуждения” (ст.178ГК РФ).

Важным положительныммоментом в ЗоЗК является расширениекруга субъектов, на которых распространяетсядействие правилаподп.2 п. 1 ст. 14ЗоЗК, в отличие отабз.3 ст. 10Закона РСФСР “О конкуренциии ограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках”,который в качестве субъектов, вводимыхв заблуждение, рассматривал исключительнопотребителей, т.е. граждан;

3) некорректное сравнение хозяйствующимсубъектом производимых или реализуемыхим товаров с товарами, производимымиили реализуемыми другими хозяйствующимисубъектами.Такое действие косвеннодискредитирует конкурента.

К этомупонятию следует относить любое нетактичноесравнение, а также сравнение, котороепротиворечит правилам этики и приличия.

При этом определяющим критерием дляоценки допустимости сравнения с точкизрения тактичности предлагается считатьего соответствие общепринятым правиламдобропорядочности ;

——————————–

См.: Спектор Е.И. О рекламе: Комментарийк Федеральному закону от 13 марта 2006 г.N 38-ФЗ (постатейный). М., 2007. С. 47; КондратовскаяС.Н. Правовые проблемы пресечениянедобросовестной конкуренции на товарныхрынках: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.СПб., 2005. С. 80.

4) продажу, обмен или иное введение воборот товара, если при этом незаконноиспользовались результаты интеллектуальнойдеятельности и приравненные к нимсредства индивидуализации юридическоголица, средства индивидуализациипродукции, работ, услуг.

Перечисленныедействия по своей природе представляютконтрафактные действия,направленныена получение экономических преимуществв конкурентной борьбе.Контрафактныйтовар– это товар, являющийся самовольнойподделкой. Согласноп.4 ст.

1252ГК РФ в случае, когдаизготовление, распространение или иноеиспользование, а также импорт, перевозкаили хранение материальных носителей,в которых выражены результатинтеллектуальной деятельности илисредство индивидуализации, приводят кнарушению исключительного права натакой результат или на такое средство,такие материальные носители считаютсяконтрафактными. По смыслуЗоЗКпоследствиями контрафактных действийявляются реальные или потенциальныеубытки, причиненные конкурентам, либореальный или потенциальный вред,нанесенный их деловой репутации;

5) незаконное получение, использование,разглашение информации, составляющейкоммерческую, служебную или инуюохраняемую законом тайну.Эти действиянаправлены на лишение конкурентавозможности получения коммерческойвыгоды за счет раскрытия информации,которую он преднамеренно скрывал.

Приэтом очень важно, чтобы сокрытиеинформации конкурентом не являлосьправонарушением и не нарушало интересыдругих участников рынка и конечныхпотребителей. Режимкоммерческойтайныв российском законодательстверегламентирован нормойгл.75″Право на секрет производства(ноу-хау)” ГК РФ, Федеральнымзаконом”О коммерческой тайне” иЗоЗК.Под коммерческой тайной согласноподп.1 ст.

3Федерального закона “Окоммерческой тайне” понимается режимконфиденциальности информации,позволяющий ее обладателю при существующихили возможных обстоятельствах увеличитьдоходы, избежать неоправданных расходов,сохранить положение на рынке товаров,работ, услуг или получить иную коммерческуювыгоду.

По своей правовой природекоммерческая тайна – это особый видзапретительного правового режима.Особенностью информации, составляющейкоммерческую тайну, является ееспособность к увеличению выгоды откоммерческой деятельности, в случаеесли такая информация скрыта.

Поэтомуее раскрытие, разглашение или использованиелишают владельца информации возможностиполучить то, на что он мог рассчитыватьпри условии сохранения коммерческойтайны. Недобросовестный конкурент такимспособом получает преимущество, что иявляется предметом запрета данногопунктаЗоЗК.

——————————–

СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

В целях повышения эффективностигосударственного контроля соблюденияантимонопольного законодательстваРоссийской Федерации в частинедобросовестной конкуренции ФАС Россиибыло утверждено Положениеоб Экспертном совете по применениюантимонопольного законодательства вчасти недобросовестной конкуренциипри Федеральной антимонопольной службе. В соответствии с этим документомосновнымизадачамиЭкспертногосовета, в частности, являются:

——————————–

ПриказФАС России от 22 марта 2006 г. N 56 “Осоздании Экспертного совета по применениюантимонопольного законодательства вчасти недобросовестной конкуренциипри Федеральной антимонопольной службе”// СПС “Гарант”.

1) правовая экспертиза действийхозяйствующего субъекта на товарномрынке;

2) оценка действий хозяйствующегосубъекта на предмет соответствия обычаямделового оборота, принципамдобропорядочности, разумности илисправедливости;

3) экспертиза сведений, распространяемыххозяйствующим субъектом в отношенииконкурента, с точки зрения их соответствиядействительности;

4) оценка воздействия информации напотребителей какого-либо товара;

5) разработка рекомендаций посовершенствованию государственногоконтроля соблюдения антимонопольногозаконодательства в части защиты отнедобросовестной конкуренции;

6) подготовка предложений по совершенствованиюантимонопольного законодательства вчасти защиты от недобросовестнойконкуренции.

Источник: https://StudFiles.net/preview/2847383/page:102/

О практике фас сзо по применению статьи 14

О практике фас сзо по применению статьи 14

В части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации закреплена одна из основных гарантий предпринимательства – недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В связи с этим одной из задач экономической политики государства является предупреждение и пресечение недозволенных форм и приемов ведения конкуренции, в том числе путем установления законодательных ограничений для участников предпринимательской деятельности.

Особая роль в этом отводится Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и целью которого является защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Данное определение во многом созвучно с пониманием недобросовестной конкуренции, сформулированным в пункте 2 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 года). По названной Конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Анализ приведенного в пункте 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понятия недобросовестной конкуренции позволяет выделить признаки, которые в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях хозяйствующего субъекта нечестных методов ведения конкурентной борьбы:

1) осуществление субъектом или группой лиц каких-либо действий (в данном случае законодатель указывает на неправомерный характер именно активной позиции хозяйствующего субъекта);

2) эти действия нарушают нормы российского законодательства, а также противоречат обычаям делового оборота, не соответствуют требованиям добропорядочности, разумности и справедливости (что свидетельствует о стремлении законодателя упорядочить, помимо прочего, моральные и этические правила поведения субъектов рынка);

3) действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (хозяйствующий субъект осуществляет свои действия с целью достичь преимуществ именно по сравнению со своими непосредственными конкурентами, что может выражаться в занятии доминирующего положения на рынке, увеличении нормы прибыли, создании барьеров для доступа на рынок новых участников и проч.);

4) действия субъекта рынка привели или могли привести к негативным результатам для конкурентов (причинить им убытки или нанести вред их деловой репутации).

Законодательное закрепление понятия недобросовестной конкуренции и возможность выделения конкретных признаков данного явления, однако, не позволяют разрешить все те проблемы, которые возникают на практике в связи с применением статьи 14 Закона о защите конкуренции (“Запрет на недобросовестную конкуренцию”). Данный вывод косвенно подтверждается и тем, что общее количество рассмотренных арбитражными судами дел об оспаривании решений антимонопольных органов в последние годы неуклонно увеличивается: в 2010 году рост числа таких дел составил 34,5%, а в 2011 году количество дел выросло еще на 15% .

——————————–

Согласно аналитическим запискам к статистическим отчетам о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 и 2011 годах, опубликованным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Кроме того, хотелось бы отметить, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 30.06.

2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства” не содержится положений, разъясняющих порядок применения статьи 14 Закона о защите конкуренции, что вынуждает арбитражные суды самостоятельно формировать судебную практику по данной категории дел без опоры на официальное толкование закона.

В статье 14 Закона N 135-ФЗ содержится примерный перечень запрещенных действий, содержание которых представляет собой недобросовестную конкуренцию.

При этом данный перечень является открытым, и на практике хозяйствующие субъекты, равно как и антимонопольные органы, а также арбитражные суды могут столкнуться с иными проявлениями нечестных форм и приемов ведения конкуренции. Так, в пункте 16.

1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.

2011 N 11 “О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения , но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

——————————–

Положения статьи 14 Закона о защите конкуренции. – Прим. авт.

В связи с изложенным практическую значимость представляет обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее – ФАС СЗО) по вопросам применения статьи 14 Закона о защите конкуренции, содержащее анализ конкретных примеров выявленных антимонопольными органами форм недобросовестной конкуренции (за период с 2008 года по март 2012 года).

За указанный период ФАС СЗО рассмотрено 62 дела, связанных с применением статьи 14 Закона N 135-ФЗ, в том числе 47 дел касались споров о недобросовестной конкуренции по части 1 названной статьи .

Любопытно, что в практике ФАС СЗО результаты рассмотрения споров о недобросовестной конкуренции распределяются практически поровну: примерно в половине судебных актов подтверждена правильность позиции антимонопольного органа, вынесшего оспариваемые ненормативные правовые акты по статье 14 Закона о защите конкуренции.

——————————–

По данным, содержащимся в справочной правовой системе “КонсультантПлюс”.

Распространение ложных, неточных и искаженных сведений

Одной из наиболее часто встречающихся форм недобросовестной конкуренции является распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ).

Запрет на такие действия в целом соответствует сформулированному в подпункте 2 пункта 3 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности запрету на ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

Выявление данной формы недобросовестной конкуренции связано с установлением факта распространения сведений , под которым понимается их опубликование в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в других средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также по деловой репутации граждан и юридических лиц”). При этом сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Так, суд апелляционной инстанции установил факт распространения заявителем ложных сведений посредством направления заказчикам по факсу документов первичного бухгалтерского учета (счетов на оплату).

В этих документах заявитель указывал правообладателя товарного знака и сообщал о противозаконности использования этого товарного знака другими организациями.

Однако такие сведения о правообладателе были признаны ложными, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Кассационная инстанция поддержала выводы апелляционного суда, указав, что для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции достаточно распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту, в любой форме; при этом распространение таких сведений на документах первичного бухгалтерского учета вообще не является обязательным (Постановление ФАС СЗО от 18.01.2012 по делу N А56-51983/2010) .

В практике ФАС СЗО часто встречаются споры, когда заявителю, в отношении которого антимонопольный орган вынес ненормативный правовой акт, вменяется распространение недостоверных сведений именно путем рассылки писем иным участникам хозяйственных отношений (существующим или потенциальным клиентам).

Кроме того, отличительным признаком факта распространения таких сведений является не только их сообщение другому лицу, но и то, что передаваемая информация касается своего адресата, способна повлиять на его хозяйственные решения, сформировать у данного лица определенное убеждение о состоянии конкурентной среды.

Важным вопросом в установлении нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ является уяснение таких понятий, как “ложные”, “неточные” и “искаженные” сведения , что связано с непосредственным исследованием и оценкой содержательной части распространенной информации.

Смысловое различие данных определений во многом носит оценочный характер и вызывает больший интерес в научной среде, нежели в практике правоприменения. Так, например, О.А.

Городов предлагает следующим образом раскрывать данные термины: “Под ложными сведениями следует понимать намеренно искаженные сведения, которые полностью или частично не соответствуют действительности.

Под неточными сведениями следует понимать сведения, которые частично не соответствуют действительности, но соответствуют представлениям распространяющего их лица. Под искаженными сведениями следует понимать сведения, которые полностью не соответствуют действительности, но соответствуют представлениям распространяющего их лица”.

——————————–

Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. М.: Статут, 2008. 216 с.

В любом случае ложные, неточные или искаженные сведения являются той информацией, которая не соответствует действительности и порочит деловую репутацию организации.

Из содержания судебных актов следует, что в антимонопольный орган обратилась с заявлением организация (телефонный оператор), полагающая, что ее конкурент (общество) распространяет письма с искаженной информацией о деятельности организации.

Антимонопольный орган установил, что в течение III квартала 2008 года общество направило абонентам своего конкурента (другого телефонного оператора на рынке услуг местной телефонной связи) письма.

В них сообщалось о том, что услуги местной телефонной связи абонентам отныне оказывает общество в связи с передачей ему ресурса нумерации, а ранее заключенные договоры об оказании услуг телефонной связи между абонентами и конкурентом с 1 июля 2008 года утратили силу.

При этом в письмах указан адрес, по которому следует обращаться для перезаключения договоров с обществом.

Кроме того, в адрес абонентов были направлены письма с уведомлением о расторжении агентского договора, по которому конкурент имел право выступать стороной по договору о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. При этом в письмах указывалось, что аналогичный агентский договор заключен у общества, которое с 1 августа 2008 года уполномочено выступать стороной по договору о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что антимонопольный орган в рамках своих полномочий установил и доказал факт распространения заявителем ложных сведений об утрате юридической силы вышеназванных договоров между конкурентом общества и абонентами, а также о расторжении агентского договора.

Кассационная инстанция согласилась с правильностью выводов судов двух инстанций, которые указали, что направленные обществом письма формировали у потенциальных потребителей услуг связи устойчивую оценку определенного поведения как единственно возможного при отсутствии к тому достаточных правовых и фактических оснований, а также при наличии на локальном рынке правомерно действующего конкурента (Постановление ФАС СЗО от 22.12.2009 по делу N А44-1347/2009) .

В другом случае суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу, поддержанному кассационной инстанцией, о том, что действия страховой компании по распространению среди неработающих граждан листовок, содержащих искаженную информацию, правомерно квалифицированы антимонопольным органом как акт недобросовестной конкуренции.

В рассматриваемом случае страховая компания распространяла в помещении городской больницы информационные листовки, в которых сообщала всем неработающим гражданам об окончании срока действия имеющихся у них полисов обязательного медицинского страхования и необходимости получения именно у этой страховой компании новых полисов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что распространенные страховой компанией сведения искажают информацию о существующем порядке обмена полисов обязательного медицинского страхования.

Суды признали, что такие сведения вводят в заблуждение граждан относительно действующих правил, а также побуждают неработающее население к действиям по замене имеющихся полисов, в связи с чем отказали страховой компании в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Источник: http://ppt.ru/news/122839

Федеральный закон о защите конкуренции

Для урегулирования и контроля за осуществлением недобросовестной конкуренции был принят Федеральный закон № 135. В его статьях описываются методы предотвращения монополистической деятельности со стороны недобросовестных предпринимателей и способы обеспечения единого экономического пространства для продвижения товаров на рынке РФ.

Общие сведения о законе

Федеральный закон о защите конкуренции под №135 был принят Госдумой РФ 8 июля 2006 года. Одобрен законодательный проект был спустя 8 дней того же года. Последние поправки в ФЗ 135 вносились в июле 2017 года.

ФЗ 135 был принят для:

  1. Предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции на территории РФ.
  2. Для избежания наложения ограничений и устранения конкуренции со стороны органов государственной власти.

Основными целями Федерального Закона № 135 являются:

  • обеспечение одного экономического пространства;
  • предоставления свободного перемещения товаров по территории РФ;
  • защита конкуренции;
  • создание благоприятных условий для проведения хозяйственной деятельности.

Действие ФЗ 135 распространяется на виды отношений, возникающих в процессе защиты конкуренции и пресечения монополистической деятельности.

Последние поправки

Федеральный закон о защите конкуренции содержит 10 глав и 54 статьи. Последние изменения в антимонопольный закон были внесены 29 июля 2017 года. Поправки были внесены в следующие статьи закона:

Статья 10

В ст 10 идет речь о наложенном запрете на злоупотребление хозяйствующих субъектов. Предпринимателям запрещается:

  • установление и поддержание низкой цены на предоставление монопольной услуги;
  • изъятие товара из обращения для умышленного повышения его стоимости;
  • навязывание партнеру условий контракта, не относящихся к положениям контракта;
  • приостановление производства товара в момент повышенного на него потребительского спроса. Законодательством разрешается снимать с производства продукцию, но только при наличии веских на то оснований;
  • отказывать покупателю в заключении долгосрочного договора на поставку определенной продукции;
  • устанавливать различные цены на один и тот же товар;
  • создание на рынке дискриминационных условий;
  • препятствовать доступу экономических агентов на товарный рынок.

В ст 10 была изменена 8 часть. Она была изложена в новой редакции. Согласно новым изменениям, правительство РФ устанавливает правила недискриминационного доступа к услугам подключения и поставкам теплоэнергии.

Статья 17

В положениях ст 17 Закона №135 описываются антимонопольные требования к установке цен на товары, к проведению торгов и к поступившим рыночным предложениям.

При проведении торгов, процедур по корректировке цен и других мероприятий запрещается:

  • заключение умышленных договоренностей между сторонами, участвующими в проведении торгов;
  • создание для запросившей стороны особенных условий при корректировке цен и проведении торгов;
  • несоблюдение порядка в момент проведения торгов, установке цен и запроса предложений;
  • участие организаторов или их работников в проведении торгов, корректировке цен и запросе предложений.

При внесении последних изменений в ФЗ 135, поправки были внесены в пункт 8 части 1 статьи 17.1. В него была добавлена информация о наличии прав на инженерное имущество у лиц, обладающих статусом единой теплоснабжающей организации.

Ниже будут рассмотрены статьи ФЗ 135, в которые не были внесены поправки, но они важны для рассмотрения:

Статья 4

В ст 4 Закона о недобросовестной конкуренции перечислены основные понятия, употребляемые в ФЗ 135. Главными из них являются:

  • товар — экономический объект, созданный с целью дальнейшей продажи, обмена или внедрения его в товарооборот;
  • конкуренция — соперничество между двумя хозяйствующими субъектами, в процессе которого каждому из них запрещается прямо или косвенно влиять на общие условия обращения продукции в обороте;
  • потребитель — физическое или юридическое лицо, приобретающее ту или иную продукцию;
  • соглашение — составленная в письменной форме договоренность между сторонами рыночных отношений.

Статья 14

Ст 14 ФЗ 135 утратила свою силу. На сегодняшний день действуют только статьи с 14.1 по 14.8. В них описываются виды запретов на конкуренцию. К ним относятся запрет на недобросовестную конкуренцию путем:

  • дискредитации;
  • введения оппонента в заблуждение;
  • незаконного сравнения;
  • связанную с присвоением чужого имени и прав на интеллектуальную собственность;
  • получения необходимой информации незаконным путем.

Согласно положениям ст 14.1 лицам, ведущим недобросовестную конкуренцию путем обмана своих конкурентов и потребителей, грозит ответственность.

Статья 15

В положениях ст 15 обозначены запреты, наложенные на лица государственной и муниципальной власти, занимающиеся деятельностью, ведущей к образованию конкуренции на экономическом рынке. К списку запретов относятся:

  • наложение запретов на внедрения определенных категорий товаров;
  • необоснованное препятствие деятельности хозяйствующих субъектов;
  • наложение ограничений на свободное перемещение продукции по территории РФ;
  • создание ограничений для потребителей при выборе товаров;
  • дача указаний о выполнении первостепенных поставок для вип-клиентов;
  • умышленное создание дискриминационных условий.

Также запрещается наделять сотрудников органов государственной власти полномочиями, которые помогут им развивать недобросовестную конкуренцию на действующем хозяйственном рынке.

Статья 18

В ст 18 ФЗ 135 перечислены особенности подписания контрактов с финансовыми предприятиями. К ним относятся:

  1. Возможность подписания соглашения только на основании итогов проведения открытых торгов.
  2. Органы государственного или местного самоуправления вправе назначить оценку финансовой платежеспособности и устойчивости организации-претендента.
  3. Соглашение заключается сроком на 5 лет.
  4. Изменения и дополнения в него могут быть внесены только при наличии взаимного согласия сторон сделки.

В случае, если один из участников договора нарушит его положения, то он в судебном порядке будет признан недействительным.

Статья 25

В положениях ст 25 ФЗ 135 обозначена информация об обязанности предоставления данных в антимонопольный орган. Категории лиц, которые обязаны предоставлять соответствующую информацию:

  1. Коммерческие и некоммерческие предприятия.
  2. Органы государственной власти и местного самоуправления.
  3. Физические лица, в том числе и индивидуальные предприниматели.
  4. Внебюджетные фонды, находящиеся под наблюдением государства.
  5. Федеральные органы и другие.

Скачать действующую редакцию ФЗ 135

135 ФЗ о защите конкуренции содержит в себе 10 глав и 54 статьи.

Краткое содержание закона:

  1. Общие положения.
  2. Виды монополистической деятельности.
  3. Типы наложенных запретов на проведение недобросовестной конкуренции.
  4. Обязательность предоставления государственных и муниципальных преференций.
  5. Полномочия и обязанности антимонопольного органа.
  6. Контроль государства за экономической сосредоточенностью.
  7. Предусмотренная ответственность в отношении лиц, нарушивших антимонопольный закон.
  8. Порядок рассмотрения дел граждан, ведущих недобросовестную конкуренцию.
  9. Заключительные положения.

Чтобы скачать 135 ФЗ о защите конкуренции с изменениями с последними поправками пройдите по ссылке.

Источник: https://lawlinks.ru/135-fz-o-zashhite-konkurencii/

К вопросу о понятии и формах недобросовестной конкуренции

К  ВОПРОСУ  О  ПОНЯТИИ  И  ФОРМАХ  НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ  КОНКУРЕНЦИИ

Рыжкова  Мария  Сергеевна

студент  3  курса,  институт  права  ВолГУ, 
РФ,  г.  Волгоград

E-mail:  masha.ryzhkova.2014@mail.ru

Копьёв  Алексей  Владимирович

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  гражданского  и  международного  частного  права  ВолГУ, 
РФ,  г.  Волгоград

Современной  экономике  России,  как  и  другим  странам  мира,  свойственно  такое  явление,  как  недобросовестная  конкуренция,  которая  оказывает  значительное  влияние  на  экономические  процессы.

  Для  предупреждения  и  преодоления  недобросовестной  конкуренции  необходимо  выработать  четкую  государственную  политику,  направленную  на  создание  и  поддержку  условий  добросовестной  конкуренции.

  Одним  из  действенных  способов  борьбы  с  данным  явлением  является  принятие  законов  и  нормативных  актах,  в  которых  закреплено,  какие  действия  следует  признавать  недобросовестной  конкуренцией  и  какая  ответственность  предусмотрена  за  нарушение  соответствующих  правовых  норм.

  Необходимость  совершенствования  правового  регулирования  недобросовестной  конкуренции  назрела  давно.  30  сентября  2015  г.

  Совет  Федерации  одобрил  Федеральный  закон  «О  внесении  изменений  в  Федеральный  закон  «О  защите  конкуренции»  и  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации»,  который  вступает  в  силу  по  истечении  девяноста  дней  после  дня  его  официального  опубликования,  за  исключением  статьи  4  Федерального  закона  «О  защите  конкуренции».

  Согласно  данным  изменениям  статья  14  «Запрет  на  недобросовестную  конкуренцию»  утрачивает  силу,  но  добавляется  Глава  21  «Недобросовестная  конкуренция»,  которая  состоит  из  статей  141–148,  раскрывающих  содержание  форм  недобросовестной  конкуренции.

Для  того,  чтобы  перейти  к  анализу  форм  недобросовестной  конкуренции  необходимо  определить,  что  представляет  собой  недобросовестная  конкуренция.  В.И.

  Еременко  под  термином  недобросовестная  конкуренция  понимает  любое  виновное  действие,  которое  противоречит  деловым  обычаям,  профессиональной  этике  или  добропорядочности  в  процессе  осуществления  хозяйственной  деятельности  в  целях  конкуренции,  которое  причиняет  или  может  причинить  вред  [4,  с.  29].

  В  соответствии  с  Парижской  конвенцией  по  охране  промышленной  собственности  1883  г.  актом  недобросовестной  конкуренции  считается  всякий  акт  конкуренции,  противоречащий  честным  обычаям  в  промышленных  и  торговых  делах  [5].  Согласно  п.  9  ст.  4  ФЗ  от  26.07.

2006  №  135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»  под  недобросовестной  конкуренцией  понимаются  любые  действия  хозяйствующих  субъектов  или  группы  лиц,  направленные  на  получение  преимуществ  при  осуществлении  предпринимательской  деятельности,  противоречащие  законодательству  Российской  Федерации,  обычаям  делового  оборота,  требованиям  добропорядочности,  разумности  и  справедливости  и  причинили  или  могут  причинить  убытки  другим  хозяйствующим  субъектам  –  конкурентам  либо  нанесли  или  могут  нанести  вред  их  деловой  репутации  [7].  Используя  законодательное  определение  недобросовестной  конкуренции,  можно  выделить  признаки  недобросовестной  конкуренции  в  России.

Во-первых,  недобросовестная  конкуренция,  согласно  легальному  определению,  может  осуществляться  только  в  активной  форме,  т.  е.  путем  совершения  действий.

  Но,  исходя  из  нововведений,  вносимых  ФЗ  «О  внесении  изменений  в  ФЗ  «О  защите  конкуренции»,  можно  сделать  вывод,  что  недобросовестная  конкуренция  может  выражаться  и  в  бездействии.  Данное  положение  вытекает  из  ст.

  146,  согласно  которой  не  допускается  недобросовестная  конкуренция  путем  совершения  хозяйствующим  субъектом  действий  (бездействия),  способных  вызвать  смешение  с  деятельностью  хозяйствующего  субъекта-конкурента  либо  с  товарами  или  услугами,  которые  вводятся  хозяйствующим  субъектом-конкурентом  в  гражданский  оборот  на  территории  России  [6].  Можно  предположить,  что  в  указанной  статье  бездействие  проявляется  в  том,  что  субъект  не  предпринимает  никаких  действий  для  того,  чтобы  предотвратить  смешение  своей  деятельности  с  деятельностью  конкурента.

Во-вторых,  данная  деятельность  направлена  на  получение  определенных  преимуществ  хозяйствующим  субъектом  при  осуществлении  предпринимательской  деятельности.  Преимущества  заключаются,  например,  в  привлечении  потребительского  спроса,  устранении  конкурентов.

В-третьих,  недобросовестная  конкуренция  противоречит  законодательству  России,  обычаям  делового  оборота,  а  также  требованиям  добропорядочности,  разумности  и  справедливости.  По  мнению  большинства  авторов,  в  том  числе  и  Дозорцева  В.А.

,  недобросовестной  конкуренцией  можно  считать  лишь  такие  действия,  которые  совершены  в  нарушение  не  законов,  а  обычаев  делового  оборота,  требований  добрых  нравов,  разумности  и  справедливости  [3,  с.  33].

  Данная  точка  зрения  может  быть  учтена  законодателем  при  внесении  изменений  в  регулировании  такого  запрета.

В-четвертых,  действия  хозяйствующих  субъектов  причинили  или  могут  причинить  убытки  другим  предпринимателям  –  конкурентам  либо  нанесли  или  могут  нанести  вред  их  деловой  репутации.

  Из  данного  положения  вытекает,  что  вред  может  быть  нанесен  только  хозяйствующим  субъектам,  но  при  этом  не  учитывается,  что  вред  может  быть  нанесен  и  потребителям,  например,  при  такой  форме  недобросовестной  конкуренции,  как  введение  в  заблуждение  относительно  качества,  потребительских  свойств  и  количества  товара,  предлагаемого  к  продаже,  наличия  такого  товара  на  рынке  и  т.  д.  (ст.  142  ФЗ  «О  защите  конкуренции»).  Потребители  в  конкурентной  борьбе  выступают  в  качестве  третьих  лиц,  но  тем  не  менее  они  оказывают  решающую  роль  в  данной  борьбе,  поскольку  они  приобретают  результаты  хозяйственной  деятельности  субъектов  предпринимательства.  Поэтому  помимо  хозяйствующих  субъектов,  которым  может  быть  причинен  вред,  в  определение  недобросовестной  конкуренции  необходимо  включить  и  потребителей.

Выделив  основные  признаки  недобросовестной  конкуренции,  можно  перейти  к  вопросу  о  формах  недобросовестной  конкуренции.

  Под  формами  недобросовестной  конкуренции  следует  понимать  способы  выражения,  проявления  недобросовестной  конкуренции.

  Федеральным  законом  «О  внесении  изменений  в  Федеральный  закон  «О  защите  конкуренции»  и  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации»,  законодателем  регламентированы  7  форм  недобросовестной  конкуренции:

  1. запрет  на  недобросовестную  конкуренцию  путем  дискредитации;
  2. запрет  на  недобросовестную  конкуренцию  путем  введения  в  заблуждение;
  3. запрет  на  недобросовестную  конкуренцию  путем  некорректного  сравнения;
  4. запрет  на  недобросовестную  конкуренцию,  связанную  с  приобретением  и  использованием  исключительного  права  на  средства  индивидуализации  юридического  лица,  средства  индивидуализации  товаров,  работ  или  услуг;
  5. запрет  на  недобросовестную  конкуренцию,  связанную  с  использованием  результатов  интеллектуальной  деятельности;
  6. запрет  на  недобросовестную  конкуренцию,  связанную  с  созданием  смешения;
  7. запрет  на  недобросовестную  конкуренцию,  связанную  с  незаконным  получением,  использованием,  разглашением  информации,  составляющей  коммерческую  или  иную  охраняемую  законом  тайну;
  8. запрет  на  иные  формы  недобросовестной  конкуренции.

Несомненным  шагом  вперед  в  совершенствовании  законодательства  в  сфере  конкуренции  является  выделение  каждой  формы  недобросовестной  конкуренции  в  отдельную  статью,  в  которой  наиболее  полно  раскрывается  содержание  форм.

  Как  и  в  действующей  редакции  от  13.07.2015  Федерального  Закона  «О  защите  конкуренции»,  так  и  в  новой  редакции  перечень  форм  недобросовестной  конкуренции  законодатель  оставил  открытым.  По  мнению  Баринова  В.А.

,  это  связано  с  тем,  что  существует  объективная  невозможность  в  нормативном  акте  назвать  все  формы  недобросовестной  конкуренции,  так  как  в  качестве  противодействия  запретам,  установленным  законодательством,  рождаются  все  новые  и  новые  способы  нечестного  ведения  предпринимательства»  [1,  с.  144].

Что  касается  такой  формы  недобросовестной  конкуренции,  как  распространение  ложных,  неточных  или  искаженных  сведений,  которые  могут  причинить  убытки  хозяйствующему  субъекту  и  (или)  нанести  ущерб  его  деловой  репутации,  то  законодатель,  учитывая  мнения  авторитетных  ученых,  определил  данную  форму  таким  общим  понятием,  как  дискредитация.  Слово  дискредитация  произошло  от  французского  слова  discrediter,  что  означает  «подрывать  доверие».  Данное  понятие  вполне  раскрывает  суть  указанной  формы  недобросовестной  конкуренции.

В  действующей  редакции  статьи  14  ФЗ  «О  защите  конкуренции»  запрещены  такие  действия,  как  –  продажа,  обмен  или  иное  введение  в  оборот  товара,  если  в  данном  случае  незаконно  использовались  результаты  интеллектуальной  деятельности,  а  также  приравненные  к  ним  средства  индивидуализации  юридического  лица,  средства  индивидуализации  продукции,  работ,  услуг.  Фактически  в  указанной  статье  речь  идет  о  запрете  действий,  которые  могут  привести  к  смешению  товаров.  Но  данная  норма  при  смешении  применяется  лишь  в  случае  незаконного  использования  интеллектуальной  собственности.  Между  тем  смешение  возможно  и  при  копировании  внешнего  вида,  упаковки,  этикетки,  цветовой  гаммы.  В  связи  с  отсутствием  данного  положения  на  нормативном  уровне  антимонопольная  служба  в  целях  пресечения  «копирования»,  которое  не  связано  с  незаконным  использованием  интеллектуальной  собственности,  вынуждена  использовать  такую  форму  недобросовестной  конкуренции,  как  «введение  в  заблуждение  в  отношении  характера,  способа  и  места  производства,  потребительских  свойств,  качества  и  количества  товара  или  в  отношении  его  производителей»  [2].

В  связи  с  существовавшими  пробелами  в  законодательстве,  вопросами,  возникающими  при  применении  статьи  14  ФЗ  «О  защите  конкуренции»,  с  учетом  мнения  ученых  и  разработок  ФАС  законодателем  введена  ст.

  146  –  запрет  на  недобросовестную  конкуренцию,  связанную  с  созданием  смешения,  которая  включает  в  себя:  1)  незаконное  использование  интеллектуальной  деятельности;  2)  копирование  и  имитация  внешних  свойств  товара  (упаковки,  наименования,  этикетки,  цветовой  гаммы),  фирменного  стиля  в  целом  и  иных  элементов,  которые  индивидуализируют  товар  или  хозяйствующего  субъекта-конкурента.

Таким  образом,  несмотря  на  значительный  шаг  вперед  в  сфере  правового  регулирования  недобросовестной  конкуренции,  законодателю  в  целях  обеспечения  правильного  применения  законодательства  необходимо  выработать  наиболее  точное  определение  недобросовестной  конкуренции  и  включить  в  перечень  другие  формы  недобросовестной  конкуренции,  учитывая  опыт  зарубежных  стран.

Список  литературы:

  1. Баринов  Н.А.,  Козлова  М.Ю.  Антимонопольное  законодательство  РФ  (вопросы  теории  и  практики).  –  Волгоград:  Изд-во  ВолГУ,  2001.
  2. Варламова  А.Н.  Недобросовестная  конкуренция:  направления  совершенствования  правового  регулирования  //  Юрист.  2015.  №  1.
  3. Дозорцев  В.А.  Недобросовестная  конкуренция  или  несправедливая?  //  Юридический  мир.  1997.  №  4.
  4. Еременко  В.И.  О  пресечении  недобросовестной  конкуренции  //  Вопросы  изобретательства.  1992.  №  1–2.
  5. Конвенция  по  охране  промышленной  собственности  (Заключена  в  Париже  20.03.1883)  //  СПС  КонсультантПлюс  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_5111/
  6. О  внесении  изменений  в  Федеральный  закон  «О  защите  конкуренции»  и  отдельные  законодательные  акты  РФ  //  Государственная  Дума  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://asozd2.duma.gov.ru/
  7. Федеральный  закон  от  26.  07.  2006  №  135-  ФЗ  «О  защите  конкуренции»  //  СПС  КонсультантПлюс  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182890;fld=134;dst=100134,0;rnd=0.3836341567803174

Источник: https://sibac.info/studconf/hum/xxxvi/43283

Добавить комментарий